Pedelistul Iacob Chişărău, fost consilier judeţean şi fost director al Moldomin SA, a fost condamnat, în primă instanţă, pentru tragedia rutieră pe care a produs-o pe podul din localitatea timişeană Şag, în 6 mai 2011. Aflat la volanul unui Volkswagen Touareg, Chişărău a intrat pe contrasens şi a izbit un Opel, în urma impactului trei tineri decedând, iar un al patrulea fiind grav rănit. Trimiterea în judecată a fost îngreunată şi de expertizele efectuate în dosar pentru a demonta apărarea lui Chişărău care a susţinut că şi-a pierdut cunoştinţa în momentul în care a intrat pe contrasens. În timpul monitorizării lui Iacob Chişărău în dosarul de corupţie Moldomin, a reieşit că fostul consilier judeţean a negociat cu judecătorul Cătălin Şerban şi pe tema accidentului de la Şag.
Pentru a beneficia de reducerea pedepsei, Chişărău a recunoscut acuzaţiile formulate de procuror, conform procedurii simplificate.
Fostul consilier judeţean mai avea o condamnare definitivă de trei ani în dosarul de corupţie Moldomin, în care i-a dus 50.000 euro şpagă fostului vicepreşedinte al Curţii de Apel Timişoara, Cătălin Şerban. La mai bine de doi ani de la producerea accidentului, a fost condamnat în dosarul accidentului la patru ani de închisoare pentru ucidere din culpă, iar în urma contopirii celor două pedepse a rămas cu cea mai grea de patru ani. De asemenea, inculpatul, în solidar cu Moldomin SA şi asigurătorul, a fost obligat la plata de despăgubiri materiale în valoare de 13.782 lei şi de despăgubiri morale în valoare de 1.020.000 euro către părţile civile. Sentinţa a fost atacată cu recurs, urmând ca decizia finală să fie dată de Curtea de Apel Timişoara.
mai oameni buni, se zice si-a pierdut cunostinta, nu cunostiinta, ce naiba, nu are legatura cu stiinta (sau are, pentru cine n-o are 😉
mersi ca ati corectat! pot citi linistit ziarul acum! la mai mare!
Deci. . .Serban ala parca luase ceva foloase necuvenite, salariul de 2500 eue nu ii era suficient. . Parca vad ca asta care chisa rau va sta 2 luni la pirnaie, dupa care se va da din nou cu Touaregu (deja reparat,desigur) . . .
Deci….ce fatza are….cel „care a susţinut că şi-a pierdut cunoştinţa în momentul în care a intrat pe contrasens”…e tot OK ca nu si-a pierdut constiinta. Pe de alta parte unul care isi pierde „cunostiinta” sau/si cunostiintele (Serban, aka judecator) ar merita sa i se suspende permisul de conducere pentru totdeauna…Dealtfel, de la o virsta, allzheimer, etc, pierderea „cunostiintelor” e de inteles si. intr-o oarecare masura inevitabila
Totusi, ce importanta are faptul ca era „pedelist” ?! Pentru ca se accentueaza acest aspect. O fi circumstanta agravanta…???