Audiere în premieră a investigatorului Vodă în dosarul de corupţie Moraviţa 2:...

Audiere în premieră a investigatorului Vodă în dosarul de corupţie Moraviţa 2: „Erau ca o mare familie”. Cine lua şpaga cea mai mare UPDATE De ce putea să spună și că este extraterestru

7
DISTRIBUIȚI

dga 11 p

Investigatorul DGA Cristian Vodă, cel care a fost infiltrat în vama Moraviţa, a fost audiat, astăzi, pentru prima dată, în dosarul de corupţie şi contrabandă Moraviţa 2 la Curtea de Apel Timişoara. Acesta a declarat că atunci când a ajuns în vama Moraviţa „am constatat că lucrurile erau foarte bine puse la punct. Am simţit că erau ca o mare familie. Fiecare poliţist de frontieră şi vameş ştia ce are de făcut”. Vodă a descris în detaliu modul în care se acţiona – şeful de tură de la Poliţia de Frontieră, după ce-şi împărţea colegii pe posturi, se întâlnea cu şeful de tură de la vamă şi aceştia stabileau când se pot introduce ţigări în ţară. Ulterior, erau anunţaţi cei de la Poliţie din zonă şi cei de la sectorul Poliţiei de Frontieră Deta. „Erau  echipaje mobile ale Poliţiei de Frontieră şi Vămii care verificau să nu fie în zonă reprezentanţii altor autorităţi cu atribuţii în combaterea contrabandei. De obicei, erau maşini încărcate cu ţigări de contrabandă care aşteptau la linia albă să intre în ţară. Când se lucra, vameşii făceau un control formal şi întrebau câte baxuri sunt în maşină. Pentru fiecare bax se plătea o „taxă” de 50 de euro. Banii erau strânşi, de obicei, în toneta vameşilor de la intrarea în ţară.


Ulterior, erau împărţiţi frăţeşte între Vamă şi Poliţia de Frontieră. La poliţişşti, cei mai mulţi bani erau primişi de cei care erau „la ştampilă” la intrarea în ţară, apoi ce de „la ştampilă” de la ieşire, restul primind bani în funcţie de decizia şefului de tură”. Rămâi pe PRESSALERT.ro pentru a afla ce a mai declarat investigatorul Vodă.

UPDATE Investigatorul Vodă a susținut că „nu am reușit să probey sau să adun probe că în spatele polițiștilor de frontieră și vameșilor care au lucrat efectiv în punct se aflau sau nu persoane cu funcţii importante în instituţiile din care fac parte inculpaţii. Îmi amintesc că erau ture când un poliţist pleca acasă cu 10 – 20 de euro sau când pleca cu câteva sute. Aparaturii de înregistrare îi dădeam drumul în momentul în care puteam pentru a nu mă deconspira. Sigur, în cel puţin o situaţie vameşul Feneşan Mihnea a luat hotârârea de a se permite intrarea cu ţigări în ţară. Nu pot preciza exact tura, însă este ăosibil să fie cea îăn care am asistat la împărţirea de către acesta a unei sume mari de bani în unul dintre birourile vameşilor”. La multe dintre întrebările legate despre detalii ale operaţiunii, investigatorul a declarat „nu-mi mai amintesc acum, cu exactitate, dar îmi menţin cele consemnate în procesele verbale întocmite”. Unuia dintre avocaţi, care insista sa-l întrebe pe investigator dacă este adevărat că s-a prezentat ca nepot al Robertei Anastase, i-au fost respinse întrebările de către judecător care a motivat „nu sunt relevante pentru cauză. Era investigator. Putea şi să spună că este şi extraterestru ca să-i facă să creadă că sunt în aceiaşi barcă. Cum să fie pasiv? Să-şi pună în piept „sunt investigator” şi să aştepte?”. Următorul termen a fost stabilit pentru săptămâna viitoare.

7 COMENTARII

  1. A spus Baselu ca in tara asta este o coruptie generalizata dar eu ma bucur ca se mai duc la puscarie si de pe la frontiere,ministere,parlament,primarii,justitie,in toate trebuie sa fie un inceput,imi aduc aminte ca in urma cu 10 ani nu auzeai de vreo arestare,acum toate sunt dosare politice,evident sunt numai oameni „onesti”,cand este vorba de coruptie trebuie date exemple publice si foarte clare puscarie maxima!!!!!

  2. Cu ce se deosebeste investigatorul Voda, care intr-o inregistrare DNA spunea ca ,,..am praduit 60 de euro…camera !!!, baga-mi-as p..a in ea de camera ???!!!..” de spagarii pe care pretindea ca ii vaneaza.
    Atitudinea pasiva a investigatorului este fundamentul pe care se construieste, in mod legal, in lumea civilizata, probatoriul obtinut de undercover man.
    Intrebarile judecatoresti de genul, ,, cum sa fie pasiv ?! „” au un singur tratament….. recuzarea.

  3. nu e corect ce sa intamplat cu baietii astia .Vina morala majora pentru ce sa intamplat acolo o poarta sefii/intangibilii fiindca la ei au ajuns grosul banilor .Numai ca Mafia de pe Dambovita a reactionat rapid iar unii dintre ei au fost retrasi rapid de pe functii pana a trecut tsunami-ul iar acum isi toaca averea in liniste .Un semi-esec previzibil dealtfel .

  4. Dacă judecătorul a făcut afirmația din finalul articolului ” cum să fie pasiv ?” înseamnă că nu cunoaște jurisprudența CEDO care condamnă atitudinea activă a investigatorilor. Chiar ICCJ a achitat în 28.06.2012, din cauza atitudinii active a investigatorului, o persoană acuzată de trafic de droguri , invocnd jurisprudența CEDO în cazurile Teixeira De Castro contra Portugaliei, Ramanauskas contra Lituaniei și Vanyan contra Rusiei.
    Da domnule Judecător, trebuia să se limiteze la strângerea de probe, așa cum prevede legea. http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202012/SP%20dec%20r%202323%2028%20iunie%202012.html

  5. Ei saracii erau cinstiti si corecti ca lacrima,daca nu era investigatorul ei nu ar fi luat spaga… Ce penibil,numai cretinii nu stiu ce era atunci prin vami,spaga era la ordinea zilei si se cerea la drumul mare,la cei care „lucrau” cu tigari bineinteles.

LĂSAȚI UN MESAJ

Introdu rezultatul corect * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.