Liderul interlop Sorin Udrea, atac la jurnalistul PRESSALERT.ro. Vezi ce atitudine sfidătoare a avut față de procuror pe holurile Tribunalului Timiș UPDATE 5 Când se dă sentința

Tensiune maximă astăzi la ultimul termen al procesului în care liderul interlop Sorin Uderea și membrii grupării sale au fost trimiși în judecată de DIICOT pentru mai multe infracțiuni de crimă organizată.

Pe holurile instanței a apărut Samir Drăgan, cel care a fost victima tâlhăriei de la Oravița. Acest martor nu a venit pe tot parcursul procesului pentru a fi audiat, susținând că este plecat în străinătate. Astăzi a apărut, însă, iar când procurorul de caz l-a chemat pe martor să discute, Sorin Udrea a reacționat violent: „Ce vrei mă, să mă băgați cu japca în pușcărie?”. Liderul interlop i-a „ordonat” lui Drăgan: „Nu te duci, bă, niciunde! Lăsați-l în pace”. Apoi, Udrea s-a pus în fața martorului și, nervos că este filmat, m-a lovit peste mână, telefonul zburând pe jos, în timp ce striga „De ce filmezi, mă?”. Udrea a plecat în sala de judecată amenințând.

Programat pentru ora 12.00, procesul a început cu aproape jumătate de oră întârziere.

Vom reveni cu amănunte.

UPDATE 1 Samir Drăgan s-a încurcat în declarații pe tot parcursul audierii sale de către judecători, deși a fost chemat de instanță să dea declarații în urmă cu peste un an și jumătate. Martorul a susținut că nu a putut să vină deoarece și-a făcut o firmă în Franța și a avut de lucru. Din documentul prezentat de acesta a reieșit însă că firma a fost înființată în 13 aprilie 2015.

Drăgan a afirmat că a aflat de termenele de proces „de la soția mea, care s-a uitat pe un site, Publi… nu știu cum. Acolo am văzut procesul în care eram, citat”. Martorul a susținut că nu-și menține decât prima dintre cele două declarații date în dosar. Martorul a afirmat că cea de-a doua, în care a descris în amănunt cum a fost tâlhărit, a fost dată deoarece „domnul procuror m-a obligat, m-a forțat. Domnul procuror a bătut personal la calculator declarația, iar eu doar aprobam ce spunea el. Când am dat declarația, am fost împreună cu avocata aleasă, care a venit de la Oravița. Înainte să vină avocata m-a amenințat domnul procuror cu 29 de zile (n.r. – arest preventiv). Eu de fapt nu m-am speriat de amenințarea procurorului, ci trebuia să ajung Italia. Din acest motiv am semnat declarația, după ce s-a scris că nu voi fi chemat la proces ca martor. Am discutat cu avocata, iar aceasta mi-a spus să dau declarații cum spune domnul procuror, să spun lucruri neadevărate, pentru că n-o să mai pot să ies din țară”.

Drăgan a venit cu o variantă halucinantă despre ce s-a întâmplat, încurcându-se în detalii și contrazicând inclusiv propriile afirmații pe care le făcuse atunci când a sunat la 112 și a fost înregistrat.

Dacă atunci, imediat după tâlhărie, a susținut că ar fi fost tâlhărit de o sumă de bani, acum a afirmat că de fapt a vrut să-i vândă lui Vio „Blondu’” niște piese de mașină, negând că ar fi fost vorba de o tranzacție cu țigări. Samir Drăgan a susținut în fața instanței că ar fi fost vorba de fapt de niște piese pentru un Audi A4 al lui Vio Blondu și că nu s-ar fi potrivit piesele de Audi A6 pe care ar fi vrut să i le vândă.

Martorul a afirmat că ar fi avut în buzunar „2.000, 3.000, 4.000 de euro, nu mai țin minte exact, și după ce m-am despărțit de Vio Blondu mi-am dat seama că nu mai am banii. L-am sunat și avea telefonul închis. Am crezut că mi-au picat banii la el în mașină și nu mai vrea să mi-i dea. Am sunat la 112 și am spus că mi-au picat banii în mașina unui băiat și că eu cred că nu mai vrea să mi-i dea”.

Samir Drăgan a susținut în permanență că a fost doar o chestiune de bani și atât. În urma incidentului produs în 2011, Samir Drăgan a sunat la 112 şi a reclamat că a fost jefuit de 7.000 euro.

UPDATE 2 Instanța a decis, după audiere, să-l amendeze pe Samir Drăgan cu 3.000 de lei, pentru că aflase de proces de la soție, dar totuși nu s-a prezentat atunci când a fost citat.

UPDATE 3 Dosarul a ajuns la judecarea pe fond, procurorul solicitând condamnarea tuturor inculpaților la închisoare cu executare, cu excepția lui Ciprian Dăscălescu și Sorin Nicolae Flucsă, cei doi recunoscând faptele. Udrea nu s-a putut abține și, când a auzit numele celor doi, a comentat scurt: „sifoane”.

UPDATE 4 Avocații lui Ciprian Dăscălescu și Sorin Nicolae Flucsă au cerut ca pentru clienții lor să fie aplicate pedepse minime, invocândui-se faptul că au recunoscut toate infracțiunile de care sunt acuzați. Apărătorul fraților Gazibara și al lui Sorin Udrea a cerut achitarea acestora pentru majoritatea infracțiunilor, consderând fie că nu sunt probe care să dovedească infracțiunile, fie că aceste fapte nici măcar nu există. În cazul incidentului de la Ibiza, când Tudor Stoiți s-a ales cu o sabie înfiptă în umăr, avocatul a susținut că din probatoriu nu se știe cine a dat de fapt cu sabia, și că „sorții au făcut să fie indicat Caius Gazibara, putea să fie oricine indicat și probatoriul era același”.

În cazul lui Udrea, apărătorul acestuia a susținut că interlopul nu este în niciun caz vreun lider al grupării și că cei trimiși în judecată nici măcar nu se cunosc între ei. Instanța a spuspendat procesul pentru câteva minute, la ora 16.45, urmând ca avocații să-și continue pledoariile.

UPDATE 5 La finalul procesului, instanța a anunțat că amână pronunțarea sentinței, aceasta urmând să fie dată peste 15 zile.