Tribunalul Timiş a motivat decizia prin care a hotărât arestarea soţiei consilierului 2 al Ambasadei Republicii Congo în Serbia, 
Bombeto Pascaline Esther, a şoferului acesteia, Vujosevic Miljan, şi a celor doi antemergători ai acestora, Dobijevic Damir şi Vrcelj Milan, care au fost prinşi în flagrant în timp ce transportau cu maşina de Corp Diplomatic ţigări de contrabandă. Din probatoriul prezentat instanţei de procurorii DIICOT care au cerut arestarea celor patru reiese că anchetatorii au monitorizat şase transporturi de ţigări de contrabadă introduse în ţară cu maşina ambasadei prin vama Moraviţa.
Din supravegherea membrilor reţelei , a reieşit că erau extrem de precauţi, antemergătorii având grijă să verifice orice posibilă apariţie pe traseu a autorităţilor. Când erau siguri, maşina era condusă spre casele transformate în depozite pentru marfa de contrabandă. Vehiculul era băgat în curte şi în maxim 25 de minute pleca gol înapoi spre Serbia.
„Relevantă este poziţia procesuală a inculpatei, care, în ciuda probelor evidente deţinute de acuzare împotriva sa, negă faptul că a avut cunoştinţă despre existenţa ţigărilor în autoturism , pasând intreaga responsabilitate asupra şoferului Vujosevic Miljan dar fără a oferi argumente convingătoare cu privire la modul în care aceste bunuri au fost încărcate în autoturismul proprietatea ambasadei şi a motivului pentru care ea s-a aflat în interiorul acestuia. De asemenea, inculpatul Vujosevic Miljan susţine faptul că nu cunoştea cine a încărcat autoturismul cu ţigări , deşi recunoaşte că a venit în România de aproximativ 10 ori însoţind atît de dna Pascaline cât şi pe soţul acesteia, nu recunoaşte faptul că ar fi transportat tigări la o locuinţă privată din Timişoara şi că el doar efectua transportul la solicitarea dlui Marc Marius Itela Elombola sau a dnei Bombeto Pascaline Esther”, se arată în motivare.
Declaraţiile contradictorii şi rapoartele de supraveghere au fost considerate indicii solide care probează ” pericolul social al inculpatilor care au dat dovadă de perseverentă infracţională precum şi un real dispreţ faţă de valori sociale importante precum regimul vamal al ţigărilor conturând o reţea de criminalitatea organizată cu acest scop şi prevalându-se de statutul şi bunurile care intră în sfera de protecţie a imunităţii diplomatice”. De asemenea, instanţa a considerat că „amploarea activităţii de mai sus, prejudiciul mare care a fost cauzat bugetului de stat, faptul că în continuare există membrii ai grupării în stare de libertate , atitudinea nesinceră a inculpaţilor, îndreptăţesc instanţa să îşi formeze părerea că lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă pericol concret pentru ordinea publică şi că, cel puţin la acest moment, se impune extragerea inculpaţilor din mediul în care aceştia au acţionat”.
