EXCLUSIV Avocatul arestat pentru trafic de influenţă, dovedit de un investigator sub acoperire al DNA. Vezi cine este judecătorul făptuitor

Avocatul Maria Cerasela Niţu din Baroul Caraş Severin, arestată de Curtea de Apel Timişoara pentru trafic de influenţă şi instigare la mărturie mincinoasă, a fost dovedită cu ajutorul unui investigator sub acoperire al DNA, Floriana Negara, reiese din încheierea prin care s-a decis ca inculpată să-şi petreacă următoarele 29 de zile după gratii. Agentul sub acoperire s-a prezentat la biroul Ceraselei Niţu, singurul avocat din zona Bozovici, pentru a-i cere asistenţă juridică deoarece vroia să atace în instanţă un proces verbal de contravenţie al Poliţiei Rutiere prin care era amendată şi îi era suspendat dreptul de a conduce. „Deşi investigatorul sub acoperire nu a solicitat decât consiliere profesională din partea avocatului şi asistenţă în cursul procedurilor judiciare, inculpata Niţu Maria Cerasele a oferit şi garanţii de succes în cursul procesului, prin coruperea magistratului care va soluţiona cauza. Pentru a impresiona noua sa clientă, inculpata a fost cea care l-a îndrumat pe magistratul Popuţi Lucian spre terasa unde era aşteptată de investigator, inculpata fiind convinsă că prin această etalare a relaţiilor sale cu preşedintele instanţei locale o va copleşi pe clienta sa”, se arată în document. Încă de la început, avocatul a explicat că onorariul său este de 500 lei, restul de bani ce urmează a fi solicitaţi fiind pentru coruperea judecătorului care va avea această cauză. Iniţial, investigatorului DNA i s-a spus că suma este între 200 şi 300 euro, ulterior cerându-se 700 lei. În timpul discuţiilor, Cerasela Niţu şi-a asigurat clienta că în sistem corupţia este generalizată şi „toţi sunt o apă şi un pământ”.

Extrem de atentă în relaţia cu investigatorul, „de-a lungul întregii perioade în care s-a implicat în soluţionarea procesului în care avea calitatea de apărător ales al investigatorului sub acoperire, inculpata s-a preocupat să menţină interesul clientei sale în relaţia cu ea, pentru a se asigura că va  intra în posesia sumelor de bani solicitate în numele magistratului judecător ce urma să pronunţe hotărârea irevocabilă în cauză.

Mai mult, îngrijorată de apropierea magistratului de investigatoare, relaţii iniţiate de preşedintele Judecătoriei Bozovici, făptuitorul Popuţi Lucian, precum şi de riscul ca magistratul să o convingă că se va implica personal în influenţarea hotărârii celeilalte judecătoare, inculpata a încercat să o determine pe investigatoare să nu-l mai caute pe preşedintele instanţei, pentru că acesta nu-i va oferi sprijinul la care se angajase. Prin aceste demersuri ale sale, inculpata încerca să elimine posibilitatea ca justiţiabila să ofere foloase patrimoniale ori de altă natură judecătorului şi să beneficieze exclusiv ea de sumele promise în schimbul intervenţiei sale oculte pentru soluţionarea favorabilă a cauzei”. Conform legislaţiei, judecătorul Popuţ, care are acum calitatea de făptuitor în acest dosar este plecat în concediu, nu poate fi anchetat penal decât cu acordul Consiliul Superior al Magistraturii.

Apariţia falsului martor ocular care a depus mărturie în instanţă a avut „ca unic scop oferirea unor argumente „rezonabile” judecătoarei la motivarea sentinţei, spunând despre judecătoare că ar fi pretins suma de bani de la reclamantă, pentru pronunţarea unei hotărâri favorabile”. Judecătoarea care a anulat procesul verbal a fost audiată în calitate de martor, procurorii DNA nedând nici o informaţie că banii ar fi ajuns la aceasta. Instanţa a apreciat faptul că ”

Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă şi din faptul că inculpata în permanenţă avea grijă de conspirativitatea, caracterul ocult al înţelegerilor pe care le propunea investigatorului sub acoperire, spunându-i că în momentul în care vorbea de sume de bani să se refere la onorariul avocaţial”. Varianta provocării din partea investigatorului sub acoperire a fost respinsă pe motiv că din probele de la dosar a reieşit că „investigatorul sub acoperire a avut o atitudine pasivă în permanenţă, iniţiativa comportamentului privind pretinderea unei sume pretextând că această sumă este necesară pentru a fi remisă unui judecător care va soluţiona cauza petentei, aparţinându-i inculpatei”. În timpul audierilor, Cerasela Niţu a recunoscut faptele de care este acuzată şi a făcut recurs împotriva deciziei de arestare.