Află cine este judecătorul sancţionat pentru că întârzia soluţionarea dosarelor

Consiliul Superior al Magistraturii a decis sancţionarea disciplinară a unui judecător, care, în urma anchetei efectuate, a fost găsit vinovat de faptul că a prelungit nejustificat soluţionarea unor dosare. Verificările CSM din ultimele luni  în cazul judecătorului Eugen Cosmin Parfin de la Judecătoria Lugoj au pornit de la o sesizare trimisă de două persoane care aveau pe rol un proces în care solicitau să se constate preluarea abuzivă de către stat a unui imobil şi să dispună anularea unui contract. Oamenii au semnalat faptul că procesul se află, în rejudecare pe rolul instanţei din Lugoj, şi că magistratul amână soluţionarea dând „termene peste termene”. După primul termen din 16 martie 2010, au urmat alte şapte termene după care instanţa a dispus reluarea judecăţii, după ce s-a discutat pe fond dosarul, urmând alte amânări sub diverse motive procedurale. O sentinţă a fost pronunţată de abia în 14 iunie 2011.

Cu ocazia verificărilor întreprinse, inspectorii CSM au descoperit alte opt dosare civile judecate de acelaşi magistrat în care pronunţarea soluţiilor a fost amânată de mai multe ori în mod nejustificat.

„În cursul audierii domnul judecător Parfin Eugen-Cosmin a precizat că situaţia constatată este o consecinţă a condiţiilor în care îşi desfăşoară activitatea, care pot genera un nivel mare de oboseală şi menţionează că şedinţele la care participă în calitate de preşedinte de complet durează de regulă 10-12 ore, aşa încât nu mai poate face pronunţările în aceeaşi zi”, se arată în documentele CSM. Chiar dacă s-a constatat „ca încărcătură pe complet, domnul judecător Eugen-Cosmin Parfin are cele mai multe cauze rulate şi soluţionate în acest interval, tipul cauzelor repartizate fiind mixt: civil şi penal, iar o şedinţă de judecată are în jur de 80-90 de dosare, ceea ce ar echivala cu o şedinţă de 40-45 de dosare săptămânal”, judecătorul a fost găsit vinovat deoarece în mod nejustificat „amână pronunţarea în mod repetat în cauzele civile pe care le are pe rol şi că procedează, de mai multe ori în acelaşi dosar, la repunerea cauzelor pe rol are drept consecinţă prelungirea procedurii de soluţionare a dosarelor, ceea ce conduce la nerespectarea dispoziţiilor art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, referitoare la durata rezonabilă a procesului”.

În timpul audierilor, judecătorul s-a apărat, afirmând “ consider că epuizarea fizică care persistă de doi ani nu poate să nu lase urme asupra capacităţii, până şi de exprimare. Capacitatea mea e undeva spre limită”. Cu majoritatea, s-a decis sancţionarea disciplinară judecătorului Parfin cu avertisment, acesta neavând, astfel, posibilitatea de a avansa în următorii trei ani
.