EXCLUSIV Informaţii secrete de stat de la SRI şi SIPI, făcute publice...

EXCLUSIV Informaţii secrete de stat de la SRI şi SIPI, făcute publice de un procuror

4
DISTRIBUIȚI

Informaţii clasificate strict secret sau secret au fost făcute publice de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad în dosarul în care au fost falsificate interceptări telefonice  pentru compromiterea procurorului DNA Lucian Dolcu. Oricine vede dosarul care a ajuns pe rolul Tribunalului Arad are acces şi  la informaţii clasificate ca secrete de stat, chiar dacă nu are certificatul obligatoriu eliberat de ORNISS. Asta pentru că procurorii care au instrumentat acest dosar au umplut documentele întocmite de ei cu referiri directe la documentele secretizate, pe care le-au primit de la serviciile de informaţii, cât şi la conţinutul acestora. Astfel, într-o ordonanţă din 22.02.2011, procurorul Denise Diana Marţi consemnează „analizându-se datele şi informaţiile transmise de UM0556 prin adresele S/25XXXX din 21.02.2011 şi nr. SS/002XXXXXX din 16.02.2011 din care rezultă că în intervalul de timp cuprins în perioada 01 noiembrie 2010 – 1 februarie 2011, acesta (unul dintre suspecţi, n.a) a efectuat un număr de peste 7.500 de convorbiri telefonice dintre care peste 1.700 cu postul telefonic având numărul 07538XXXXX” şi decide interceptarea provizorie pe 48 de ore a telefoanelor suspecte. Precizăm că nu am dat în întregime numerele documentelor clasificate ca strict secret şi secret, chiar dacă toate aceste informaţii au fost făcute publice de procuror, pentru a nu încălca Legea privind protecţia datelor clasificate.

Conform legislaţiei în vigoare, informaţiile cu caracter strict secret şi secret fac parte din categoria secretelor de stat şi reprezintă „informaţiile a caror divulgare neautorizată este de natură să produca daune grave securităţii naţionale”, iar la acestea pot să aibă acces doar persoanele care au certificate de securitate eliberate de ORNISS, existând o evidenţă specială a acestor acte.


Conţinutul documentelor clasificate nu poate fi făcut public doar după ce acestea au fost declasificate de către cel care le-a şi secretizat, dar nici în această situaţie nu se pot face publice datele care ar permite identificarea sursei. În cazul informaţiilor strict secrete, legea precizează că declasificarea se face prin hotărâre de guvern.

În mai multe procese verbale de sesizare din oficiu aflate la dosar, acelaşi procuror decide să se autosesize pentru diverse infracţiuni deoarece „din datele şi informaţiile transmise de DGIPI – SIPI Arad prin adresa S/25XXXXX din 20.01.2011, rezultă că banii proveniţi din traficul de ţigări sunt introduşi în circuitul economic al SC Group Dexter SRL” sau „din datele şi informaţiile transmise de DGIPI-SIPI Arad prin adresele înregistrate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad sub nr. SXX şi SXX din 4.03.2011 rezultă implicarea activă a unor funcţionari publici cu statut special”, suspecţiii fiind nişte agenţi de poliţie.

Prim procuroul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, Dan Ursu, a declarat pentru PRESSALERT.ro că informările ar fi fost declasificate, încă când a fost întrebat ce caută numere de strict secret în documente publice aflate la dosar acesta a susţinut că „nu pot să vă spun. Probabil că i-au folosit procurorului ca argumente în respectiva fază procesuală. Ordonanţele respective au fost adoptate în fază de urmărire penală, care nu este publică”.

 

4 COMENTARII

  1. Nu cumva vor sa arunce rahatul pe subofiterii si ofiterii dati afara din DGIPI in septembrie 2010, fara nici o motivatie?
    Intreb nu dau cu parul 🙂

  2. asta e contraatacul procurorului cu sotia asociata in firma cu interlopii?Or fi divulgat secrete,n-o fi vorbit procurorul ala la telefon cu nu stiu cine,dar se pare ca un lucru e cert si recunoscut de toata lumea…sotia procurorului e asociata in firma cu indivizii aia care se ocupa cu traficul de tigari…Chiar vi se pare ok,ca sotia unui procuror dna sa aiba astfel de asociati?si pe de alta parte,poate crede cineva ca sotul,fie el si procuror dna,nu vorbeste cu asociatii sotiei,dar beneficiaza din plin de banii castigati prin firma respectiva?Moral,normal si cinstit,ori d-l procuror nu ar mai avea ce cauta in magistratura,ori doamna, sa nu mai fie(si nici nu ar fi trebuit sa fie),asociat cu acei indivizi…Ori afaceri,cinstite sau nu,ori dna….

LĂSAȚI UN MESAJ

Introdu rezultatul corect * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.