Cum se explică un şantaj de 25.000 euro

Cum se explică un şantaj de 25.000 euro

0
DISTRIBUIȚI

Tribunalul Timiş a judecat, astăzi, recursul procurorilor împotriva decizie Judecătoriei de a-i lăsa în libertate pe cei trei acuzaţi că l-au şantajat pe Andrei Petrişor, fiul celebrului avocat Petre Petrişor, că vor face publice înregistrări comporomiţătoare cu acesta dacă nu vor primi 25.000 euro. Avocatul Larisei Simona a cerut ca şedinţa să fie secretă pe motiv că trebuie apărate drepturile fundamentale la viaţă ale celor implicaţi în acest dosar, dar solicitarea de îndepărtare a publicului a fost respinsă pe motiv că „motivele invocate nu sunt pertinente”. Procurorul a cerut admiterea recursului pe motiv că instanţa nu a avut în vedere infracţiunea de care sunt acuzate cele două tinere – Oana Ciobanu şi Larisa Simion – şantaj în formă agravantă.


„Este lipsit de relevanţă că partea vătămată a aflat identitatea reală a celor care-l şantajau”, a susţinut procurorul. Avocatul Larisei Simion a insistat asupra legăturilor existente anterior între victimă şi inculpate,  afirmând că ” părţile nu sunt străine, dimpotrivă. Sunt relaţii destul de apropiate, se cunoşteau. A fost o glumă neinspirată. Aveţi în faţa dumneavoastră două tinere de 18 şi 19 ani. Deşi tinerii din ziua de astăzi sunt dezvoltaţi fizic perfect, capacitatea de a raţiona e mult rămasă în urmă. Dar nu ştiu din ce cauză”. Avocaţii Oanei Ciobanu au susţinut că tânara chiar a încercat să ajute „ţinta”, căutând în calculatorul Larisei posibile poze compromiţătoare pentru a le şterge. În cazul lui Adrian Costa, apărătorul a susţinut că el nu a fost decât şofer pentru Larisa când s-a dus să ia cei 25.000 euro şi habar nu a avut de ce s-a întâmplat. Toţi cei trei inculpaţi au cerut să fie lăsaţi în libertate pentru că nu au făcut decât „o glumă neinspirată”. Tribunalul Timiş a respins recursul procurorilor, cei trei urmând să fie cercetaţi în stare de libertate.

LĂSAȚI UN MESAJ

Introdu rezultatul corect * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.