Judecarea dosarului în care comisarul de Gardă Financiară Ioan Mureșan a fost acuzat de DNA de 
șantaj a fost amânată astăzi. Asta pentru că experții nu au putut îndeplini solicitarea instanței de a stabili dacă au fost trucate înregistrările după ce Mureșan a afirmat că discuțiile ar fi fost trunchiate prin mixarea discuțiilor ambientale cu cele telefonice.
Pentru a răspunde la unul dintre obiective, expertul a solicitat să i se pună la dispoziție echipamentul folosit la interceptarea convorbirilor de către SRI. „Doriţi să se transporte un echipament de câteva tone de la SRI la expert?”, l-a întrebat judecătorul pe avocatul apărării. Procurorul DNA a susţinut că nu există un temei legal pentru expertizareaa echipamentelor şi s-ar bloca activitatea serviciului care nu ar mai putea să-şi îndeplinească atribuţiile în cazul dezafectării acestora. Comisarul Mureşan a intervenit şi el, întrebându-se „de unde avem certitudinea că SRI a făcut înregistrările? Să se trimită la expertiză originalul primit de DNA de la SRI, dacă e aşa, nu copii”. Deşi avocatul a insistat cu expertizarea, instanţa a dispus trimiterea unei adrese către DNA prin care să se comunice tipul echipamentului folosit şi, de asemenea, să plătească 900 lei contravaloarea expertizei.
D-le Bota, este o utopie ce doriti dvs. sa insinuati, nu cred faptul ca expertul a solicitat sa i se puna la dispozitie echipamentul folosit la interceptarea convorbirlor (vreo masinarie mica sau una de sute de tone).
Aceasta solicitare facea referire la suportul magnetic original,in format electronic, detinut de catre DNA sau transmis de SRI, ca material in urma unei solicitari, daca interceptarea a efectuat-o aceasta unitate, suport magnetic, in continutul careia sunt cuprinse cronologic toate convorbirile din ziua respectiva.
In fapt, avocatulul a solicitat o expertiza a convorbrior interceptate , aflate pe suportul magnetic original, simplu, pentru a fi comparate cu procesele verbale de redare, rezultate din copiile DVD-urilor prezentate, in instanta de catre DNA – Serviciul Teritorial Timisoara.
Prin urmare DNA -Serviciul Teritorial Timisoara, urma sa trimita la INEC: procesele verbale de redare si suportul magnetic orginal, din data la care se face referire.
D-le Bota, indicat ar fi sa mai cititi inainte de a posta o interpretare personala, de data aceasta va ajut eu sa intelegeti importanta exprtizarii echipamentelor folosite in interceptari:citez
F. Expertiza vocii şi a vorbirii:
1. Verificarea autenticităţii înregistrărilor audio şi audio/video. În cadrul acesteia se verifică de către expert dacă înregistrările de examinat sunt ceea ce se susţine că sunt, respectiv dacă înregistrările conţin eventuale urme de alterare, sunt realizate cu metoda indicată de partea care a produs proba respectivă etc. Examinarea echipamentului tehnic prezentat ca fiind cel cu care s-a realizat înregistrarea originală poate oferi indicii importante cu privire la autenticitatea acesteia.
2. Identificarea persoanelor după voce şi vorbire. Expertiza vocii şi a vorbirii se efectuează numai asupra înregistrărilor originale sau duplicate (copii fidele) ale înregistrărilor originale eliberate şi certificate de autorităţile care le-au realizat, cu condiţia ca duplicatele să fie admise de organul judiciar care a dispus expertiza. Examinarea constă în compararea unei voci din înregistrarea în litigiu cu vocea unei persoane bănuite.
Observaţie: Nu reprezintă obiect al expertizei criminalistice a vocii şi vorbirii transcrierea convorbirilor. Transcrierile se pun la dispoziţia expertului de către organele judiciare care au dispus expertiza.
3. Îmbunătăţirea calităţii înregistrărilor. Se efectuează în scopul creşterii inteligibilităţii înregistrărilor prin reducerea sau eliminarea unor tipuri de zgomote.