Judecătoarea Floriță Boloș, specialistă în dubluri de sentinţe pentru şpaga potrivită. Vezi cum a lăsat oamenii fără pământuri

Judecătoarea Floriță Boloș de la Judecătoria Ineu a fost trimisă, ieri, în judecată de DNA Timișoara fiind acuzată de luare de mită în formă continuată – 13.00o lei şi 5.500 euro, fals în înscrisuri sub semnătură privată , abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual în scopul ascunderii infracţiunii de abuz în serviciu. Ancheta procurorilor a scos la iveală detalii halucinante despre modul în care magistratul „împărţea” dreptatea.  Aceasta a ajuns până la a redacta două versiuni distincte ale unei sentinţe civile ” modificate doar în privinţa persoanei reclamantului, în care a inserat menţiuni false, respectiv a omis cu ştiinţă să consemneze împrejurări esenţiale obligatorii, iar prin punerea în executare a acestor înscrisuri false s-a produs consecinţa juridică a transferului nelegal al dreptului de proprietate”. Mai exact, proprietari de teren s-au trezit peste noapte că au rămas fără avere, deşi aveau o sentinţă judecătorească, care consfinţea acest lucru. Când s-au dus la Cartea Funciară au constatat că pe terenul lor era deja de altcineva întabulat în baza aceluiaşi număr de sentinţă, dar care avea alţi proprietari. Pentru unele „sentinţe” nu exista în arhiva Judecătoriei Ineu nici măcar înregistrată vreo acţiune civilă, iar în unele dosare anchetatorii au constatat că Floriţă Boloş a dat sentinţe favorabile fără a exista plătită taxa de timbru, fapt care ar fi trebuit să ducă, conform legii, la respingerea automată a acţiunilor din instanţă.

Judecătoarea nu s-a sfiit să redacteze documente în numele părţilor din dosare pentru a obţine rapid sentinţe definitive pentru cei care „cotizau”.

Într-o discuţie cu unul dintre investigatorii sub acoperire, Floriţă Boloş i-a explicat cum a procedat „Deci îi pă 6, după ce am făcut alea douşpe ( de fapt 11 acţiuni) care le-ai semnat tu…Am zis nu-i bine că erau prea răsfirate, am făcut una singură. Ea o semnat-o când o fost ea în ţară…O făcut una singură. Aia una singură cu toţi 12 pârâţi îi pă 6 iunie…Atunci iese…Sentinţa, în 6 iunie…Iese sentinţa. Eu i-am explicat cât am putut la telefon. Înţelegi? Aia iese în 6, ei, când am înregistrat pă aia una la mine o trebuit să mai bag, nu mai ştiu, unu sau două în plus că ele or mers la tri complete. Ea…N-au nimerit…Prima dată, cum să spun, am băgat tri pă tri pârâţi, unu la mine, două la alţii. Şi după aia am făcut precizarea cu tăţi la mine. Da ia aci-s încă două sau una, eu nu mai ştiu la alţii doi, probabil că o să-i trimită că anulează cererea, că alea le anulează, deci să nu se sperie că va fi anulată cererea de către…Exact! De către alţii doi. Pentru că toţi vor fi…Ălea… deci ea nu tre’ să răspundă nimic la ce primeşte hârtii…Nu face nimic la ce primeşte…Înţelegi? Pentru că eu sentinţa o voi da în 6 pe toţi doisprezece…Dar alea două care-s la alţii, alea se vor anula, că acolo nu-s puse actele toate, că acolo…Îs la mine…Îs băgate la mine pă…îs cei doişpe…Deci la mine va ieşi sentinţa cu toţi doişpe…Pentru c-am făcut precizare la mine cu toţi doişpe şi alea două…la ceilalţi vor anula…Deci ea nu va trebui să se sperie dacă le va primi anulate…Anume le-am lăsat să le anuleze. Iar sentinţa va fi cu toţi doişpe la mine…”.

Curtea de Apel Timişoara a confirmat, ieri, după trimiterea judecătoarei în judecată, legalitatea arestării preventive a acesteia, avocatul Floriţei Boloş declarând recurs care va fi judecat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.