Judecătoarea Florița Boloș de la Judecătoria Ineu, trimisă în judecată de DNA pentru luare de mită în formă continuată și abuz în serviciu, a dat astăzi o reprezentaţie halucinantă în faţa Curţii de Apel Timişoara unde a fost audiată în calitate de inculpată. Boloş a refuzat să beneficieze de reducerea pedepsei prin recunoaşterea acuzaţiilor aşa cum au fost formulate de procuror. În schimb, în timpul audierilor a recunoscut că le-a întocmit investigatorilor sub acoperire cererile de chemare în judecată pentru întabularea unor terenuri şi a explicat că a introdus mai multe cereri, având acelaşi obiect, la Judecătoria Ineu pentru că „investigatoarea sub acoperire mi-a spus că este însărcinată şi trebuie să-şi întabuleze urgent terenurile. Am introdus mai multe cereri care au fost distribuite la mai multe complete de judecată, una dintre ele ajungând la mine.
Nu este adevărat că m-aş fi bazat pe eludarea sistemului ECRIS. Nu am explicaţie de ce la dosar nu am văzut că lipseşte dovada plătirii taxei de timbru. Probabil că din viteză nu am văzut. Calitatea hotărârilor poate să lase de dorit pentru că anual dau aproximativ o mie de sentinţe penale sau civile. Acţiunile le-am redactat la biroul de mediator al nurorii mele. Precizez că deşi eu am judecat cererile pe care eu le-am redactat şi le-am înregistrat, din graba manifestată de investigatoare, nu am verificat plata taxelor de timbru”. Judecătoarea a dat vina pe agentu procedural de la Judecătoria Ineu, susţinând că „nu a fost vorba de şpagă când am cerut cei 12.000 lei prima oară. Erau pentru taxele de timbru şi am dat banii agentului procedural să le plătească. Aveam încredere în ea pentru că îmi mai plătea facturile mele de electricitate”. Şi despre cei 6.500 de euro cu care a fost prinsă în flagrant a susţinut că erau tot pentru o viitoare taxă de timbru. Nu a considerat vreo problemă cî în dosare judecate de ea ambele părţi erau reprezentate de aceeaşi persoană sau că o cerere de chemare în judecată era semnată şi de reclamant şi de pârât.
Floriţă Boloş a recunoscut faptul că „am încălcat codul deontologic şi aş fi putut fi sancţionat de către CSM pentru acţiunile desfăşurate”, dar a negat că ar fi „mânjită”. „Nu am fost un judecător corupt. Am avut o bună reputaţie în zonă. Am ajutat-o pe investigatoare pentru că a apelat la mine printr-o cunoştinţă. Nu am urmărit vreun folos material. Investigatoarea a avut oarecare pregătire pentru a mă determina să fac aceste lucruri. Cred că avea experienţă în astfel de lucruri. Insista extraordinar de mult că nu mai poate aştepta”.
