Chebuţiu şi Preda s-au prezentat ca victime la Curtea de Apel Timişoara, unde s-a judecat recursul împotriva arestării preventive UPDATE Decizia instanței

Curtea de Apel Timişoara a judecat astăzi recursul declarat de Adrian Chebuţiu şi Adrian Preda împotriva deciziei de arestare preventivă a lor în dosarul în care DNA îi acuză de devalizarea UCM Reşiţa. Cei trei avocaţi ai lor au avut pledoarii-flufiu în încercarea de a convinge instanţa că foştii manageri ai uzinei reşiţene trebuie să fie lăsaţi în libertate. Referindu-se la acuzaţia că din cauza neplăţii impozitelor restante s-a reactivat datoria istorică a UCM Reşiţa, unul dintre apărători a susţinut că statul a refuzat o propunere făcută de Chebuţiu ca datoriile să fie stinse prin preluarea unor clădiri, cum ar fi Casa de Cultură sau o grădiniţă. Cei doi au fost elogiaţi de apărători care au ţinut să sublinieze că „managementul aplicat la UCMR de Chebuţiu şi Preda a fost lăudat de autorităţile locale şi prin calitatea actului managerial s-a ajuns la profit. În cele 39 de volume ale dosarului nu veţi găsi niciun cuvânt al proprietarilor împotriva celor doi. Garda Financiară a stat opt luni în control la AC Management şi nu a găsit nicio problemă. Chiar şi după eliberarea lor din arest în celălalt dosar, speranţele s-au pus tot în ei”. De altfel, avocaţii au depus mai multe caracterizări făcute celor doi de lideri de sindicat şi autorităţi locale.

O altă direcţie de atac a fost aceea că DNA a acţionat ilegal şi nu era competent să instrumenteze dosarul, apărarea considerând că în mod greşit procurorii i-au asimilat pe cei doi funcţionarilor şi că, în realitate, nu există prejudiciul care să fie stabilit în urma unei plângeri prealabile.

Avocaţii apărării au susţinut că, în lipsa probelor, DNA a exagerat prin faptul că a susţinut importanţa strategică a UCM Reşiţa şi faptul că este singurul furnizor de echipamente pentru Hidroelectrica.

De asemenea, şi-au exprimat nemulţumirea asupra faptului că Chebuţiu şi Preda au fost consideraţi că prezintă pericol pentru ordinea publică prin faptele lor, afirmându-se că „buni sau răi, au ţinut în spate UCMR-ul din 2003 până în 2011”.

În replică, procurorul DNA a afirmat că se impune măsura arestării preventive a celor doi şi că DNA avea competenţa să instrumenteze acest dosar deoarece ancheta a început în 2012, înainte de modificarea legislaţiei. În ultimul său cuvânt, Adrian Preda s-a întrebat „care sunt mai specialişti, cei ai Gărzii Financiare care nu au găsit nimic ce nu era în regulă sau cei ai DNA care au avut altă părere. Ford a trimis acasă 4.000 de oameni şi a închis fabrica. Hai să trimitem DNA să ancheteze afacerile şi poate reuşesc să repornească compania. Dacă se contestă nişte decizii manageriale de către DNA, hai să nu mai facem o şcoală de management şi să ne facem magistraţi contestând nişte afaceri private. Nu am fost şi nu sunt un pericol public. De doi ani sunt filat şi ascultat de SRI. Dacă eram pericol public, ar fi avut vreo dovadă”.

Adrian Chebuţiu şi-a început ultimul cuvânt prin a mulţumi avocaţilor săi şi a-i lăuda, susţinând că „este evidentă diferenţa de valoare între cei care acuză şi cei care apără”. Fostul manager al UCMR a susţinut că este vorba de un abuz al DNA-ului care îl hărţuieşte încă de la dosarul motoarelor. „Este un abuz al Parchetului împotriva unor drepturi pentru care am ieşit în decembrie ’89, libertate, proprietate privată. Eu niciodată nu am condus o societate de stat. UCMR era o societate privată”. Fostul preşedinte al UCMR a ţinut să se răfuiască şi cu presa, pe motiv că jurnaliştii, prin prezentarea informaţiilor despre acest caz, ar acţiona la comanda DNA. Considerând că este „un supliciu personal” ce i se întâmplă, Chebuţiu a cerut completului de judecată „să nu ţineţi cont de cutume. Să ţineţi cont de această perioadă şi de faptul că se apropie Crăciunul”. Instanţa a rămas în pronunţare.

Rămâi pe PRESSALERT.ro pentru a afla decizia instanţei.

UPDATE Curtea de Apel Timișoara a respins recursurile celor doi, care rămân arestați.