Invitat la emisiunea Pressalert LIVE, președintele Consiliului Județean Timiș a vorbit despre relația cu predecesorul, și despre problemele acestuia cu Agenția Națională de Integritate.
La începutul celui de-al doilea mandat ca președinte al CJT pentru Constantin Ostaficiuc, a fost semnat contractul dintre CJ Timiş şi SC Ornella Design SRL pentru concesioanarea parcelei A0, de 816 metri pătraţi, de la Parcul Industrial şi Tehnologic Timişoara (PITT). Acest parc este proprietate a Consiliului Judeţean Timiş şi are ca scop sprijinirea dezvoltării IMM-urilor, oferind o serie de facilităţi. Conform datelor de la Registrul Comerţului, acţionari ai Ornella Design SRL Timişoara sunt Lucia Ostaficiuc, soţia preşedintelui CJ Timiş, cu 50% din părţile sociale, fiica sa Diana Ornella Andreescu şi soţul acesteia Codrin Andreescu, fiecare cu câte 25%.
Ostaficiuc a făcut recurs la decizia ANI, care l-a declarat în conflict de interese, dar Înalta Curte de Casație și Justiție a menținut decizia Agenției Naționale de Integritate. Întrebat de ce nu a fost anulat de către CJT contractul de vânzare care stă la baza conflictului de interese, aşa cum spune legea, Bojin a susţinut „ nu vreau să greșesc, n-am verificat, în aceste zile ar trebui să ajungă la noi motivarea ICCJ pentru sentință.
Dacă acolo se prevede că acea parcelă trebuie preluată de CJT, fiți convins că o vom face, așa cum spune legea, nu e la latitudinea lui Bojin, sau a lui Dragoș Boța, sau a cui vreți voi. Acolo există la ora actuală o construcție, o societate fără datorii care-și desfășoară activitatea. Dacă minuta de la ICCJ va spune că trebuie să preluăm parcela, să fie trecută în alt regim, atunci o vom face. Dacă nu va scrie acest lucru, atunci nu știu dacă e necesar să punem pe cineva să demoleze, sau să preluăm construcția, sau să facem niște cheltuieli suplimentare ca să preluăm noi, CJT”, a spus actualul șef al consiliului județean, Titu Bojin, la Pressalert LIVE.
Decizia definitivă a ICCJ a fost dată în vara anului trecut, iar motivarea a fost publicată de PRESSALERT.ro încă din octombrie 2013.
„Nu sunt avocatul domnului Ostaficiuc, sunt prietenul lui în afara politicii, dar și în politică, nu trebuie să fie doar dușmani în politică. A fost și rămâne un prieten corect, n-aș spune un prieten bun, foarte apropiat, dar corect, iar eu rămân la fel”, a mai spus Titu Bojin despre cel care l-a sprijnit să rămână în fruntea Apelor Române Banat, deşi PSD era în opoziţie.
Foarte dragut, oricum e falimentara zona
14 octombrie 2013 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a motivat decizia de a respinge recursul pedelistului Constantin Ostafiuc, fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Timiş, împotriva deciziei Agenţiei Naţionale de Integritate de a-l găsi în conflict de interese pe motiv că este nefondat.Vă reamintim că PRESSALERT.ro a dezvăluit semnarea unui contract de concesionare pentru parcela A0 din PITT între Ornella Design SRL, unde acţionari erau soţia, fiica şi ginerele lui Ostaficiuc, şi pedelistul care atunci conducea CJ Timiş.
Instanţa supremă a fost de acord cu motivarea Curţii de Apel Timişoara care a susţinut că “reclamantul avea un interes personal în problema legată de concesionarea către SC Ornella Design SRL a parcelei din perimetrul Parcului Industrial şi Tehnologic Timişoara, putându-se deduce în speţă că acest interes putea să influenţeze îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiunilor ce revin reclamantului în calitatea sa de Preşedinte al Consiliului Judeţean Timiş. Aceasta deoarece concesiunea menţionată era de natură să creeze posibilitatea obţinerii unor venituri suplimentare de către societate, venituri ce ar fi profitat soţiei reclamantului, implicit patrimoniului codevălmăşit al acestuia”.
Analizând contractul de concesiune semnat de Constantin Ostaficiuc, ca şi preşedinte al CJ Timiş, cu ginerele său, ca şi reprezentant al Ornella Design, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a concluzionat că “procedurile legale de atribuire au fost respectate, aşa cum s-a susţinut în motivele de recurs, dar aprobarea sau semnarea actelor respective se constiuie în conflict de interese de natură administrativă, chiar dacă nu s-a evidenţiat obţinerea unor avantaje suplimentare faţă de alţi participanţi la procedurile respective. Împrejurarea că terenurile concesionate sunt proprietate privată a judeţului nu se poate constitui într-o cauză de înlăturare a conflictului de interese, pentru că legiuitorul nu a făcut nici o disticţie în acest sens. Actele semnate sau aprobate de reclamant fac parte din categoria interesului personal, astfel cum este definit în cuprinsul art.75 alin.1 din Legea 393-2004. În cazul interesului personal de ordin administrativ, nu s epune în discuţie existenţa unui beneficiu, a unui folos, ci sancţiunea intervine chiar pentru simplul fapt al posibilităţii anticipării deciziei autorităţii “.