Procesul lui Klaus Iohannis s-a încheiat. Pronunţarea în dosar, amânată pentru 21...

Procesul lui Klaus Iohannis s-a încheiat. Pronunţarea în dosar, amânată pentru 21 ianuarie

1
DISTRIBUIȚI
<


div class="press-in-article" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center; margin-top: 5px; margin-bottom: 5px; " id="press-1997022557">

Instanţa supremă a amânat miercuri, pentru 21 ianuarie, pronunţarea în dosarul în care preşedintele Klaus Iohannis a contestat raportul ANI în care se arăta că a fost în incompatibilitate în perioada în care a reprezentat Primăria Sibiu în AGA de la societăţile Apă Canal şi Pieţe.

Instanţa supremă a judecat miercuri contestaţia în dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis, formulată de Agenţia Naţională de Integritate după ce Curtea de Apel Alba-Iulia i-a dat dreptate fostului primar al municipiului Sibiu şi a dispus anularea deciziei ANI.

Reprezentantul Agenţiei Naţionale de Integritate a cerut instanţei admiterea contestaţiei ANI, invocând decizia recentă a Curţii Constituţionale, prin care s-a stabilit că articolul din Legea 161/3003, în baza căruia au fost declaraţi incompatibili mai mulţi aleşi locali, este constituţional, precizând că motivarea hotărârii nu a fost deocamdată redactată, astfel că nu se ştiu argumentele care au stat la baza deciziei.

Avocaţii preşedintelui Klaus Iohannis au solicitat respingerea contestaţiei ANI, motivând că aceasta este „vădit neîntemeiată”. Aceştia au arătat că recursul făcut de ANI nu cuprinde nicio critică validă faţă de decizia Curţii de Apel Alba-Iulia. Apărătorii au mai arătat că ANI nu a dovenit starea de incompatibilitate în niciunul din cele două cazuri pe care le invocă în hotărârea luată faţă de fostul primar al municipiului Sibiu şi, practic, „nu a analizat raţionamentele deciziei instanţei de fond, prin care aceasta a admis acţiunea lui Iohannis”.

„Agenţia Naţională de Integritate nu a adus niciun act suplimentar probatoriu care să susţină cele două acuzaţii”, au arătat avocaţii, care au cerut instanţei supreme respingerea acţiunii făcute de ANI.

La ieşirea din sala de judecată, unul dintre avocaţii lui Iohannis a spus că nu poate da declaraţii despre dosar, pentru că nu are mandat de la preşedinte.

În timpul judecării cauzei, timişoreanul Faur Isaia, care în 2000 l-a stropit cu cerneală pe fostul preşedinte Emil Constantinescu, a făcut o cerere de intervenţie în dosarul lui Klaus Iohannis, aceasta fiind respinsă ca inadmisibilă de către judecători.

Instanţa supremă urmează să decidă definitiv dacă preşedintele Klaus Iohannis a fost sau nu în incompatibilitate în perioada în care a deţinut funcţia de primar al municipiului Sibiu.

În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate, întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor SC Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

Decizia ANI a fost contestată de Iohannis la Curtea de Apel Alba-Iulia, care în septembrie 2013 i-a dat câştig de cauză şi a dispus anularea hotărârii.

Curtea Constituţională a decis, în 16 decembrie 2014, că articolul în baza căruia Klaus Iohannis şi alţi aleşi locali au fost declaraţi incompatibili este constituţional.

„Funcţia de primar şi viceprimar, primar general şi viceprimar al municipiului București, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este incompatibilă cu (…) funcţia de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăţi comerciale de interes naţional”, prevede articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 în baza căruia inspectorii de integritate au constatat că actualul preşedinte este în stare de incompatibilitate.

1 COMENTARIU

  1. Domnilor aveţi legi de îţi stă mintea în loc.
    Logic ar fi ca atunci când primarul este răspunzător de bunul mers al unor intreprinderi comunitare să poată să le şi controleze.
    Este de-a dreptul stupidă această prevedere prin care să fi răspunzător de ceva şi să nu ai, drept de control sau decizie.
    De curiozitate m-am uitat pe site-ul oraşului german în care locuiesc şi m-am convins că şi primarul nostru este şeful consiliului de administraţie al intreprinderii de gospodărie comunală (Stadtwerke). Menţionez el nu este managerul intreprinderii, dar are dreptul de control şi în cazul în care treaba nu merge bine poate propune consiliului orăşenesc demiterea celor vinovaţi. Această funcţie face parte din atribuţiile de serviciu ale primarului.
    În trecăt fie spus, cu toată această „incompatibilitate” în Germania cazurile de corupţie sunt extrem de rare.

LĂSAȚI UN MESAJ

Introdu rezultatul corect * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.