Stimate CORNELIU BĂNĂŢAN, nu te citesc, mărturisesc asta! Nu te citesc! Nu am deschis în viaţa mea Ziua de Vest să dau click pe o stire scrisă de tine. Ştiu că probabil reciproca e valabilă. Aseară însă ți-am văzut un editorial pe Facebook. Şi am decis să îţi răspund pentru că mi se pare trist că există oameni care gândesc ca tine, lup moralist ce eşti! Mi se pare și mai trist că ești editorialist și că sute de oameni au dat like la ceea ce ai scris.
Sunt femeie. Sunt colegă de breaslă cu tine. Şi în timpul meu liber fac sex cu cine vreau eu. Nu te priveşte pe tine. Nici pe cititorii mei. Şi personajele ca tine nu mă sperie. EU sunt un om liber. Major. Și fac sex consimțit cu cine aleg eu.
Știi ce e aia consimțit? Înseamnă că eu și cealaltă persoană vrem. Nimeni nu obligă pe nimeni. Amice, dacă eu aș consimți să fac sex în grup, nu ar fi treaba ta și asta nu mă face mai puțin ziaristă decât în mintea unuia care pricepe puțin. Mie de înguști nu îmi pasă. Nu mi-a păsat niciodată. Munca mea nu are legătura cu viața mea sexuală, stimate coleg. Și îmi place să cred că studenta aia de la Drept ar fi fost și va fi o avocată bună, fără ca viața ei sexuală să îi poată afecta prestația profesională sau moralitatea, aşa cum susții tu.
Orice femeie în lumea asta poate spune „nu”. Dacă e cu soţul în pat şi îi spune „nu” şi el o penetrează forţat, e viol. Nu contează că omul ăla are certificat de căsătorie. Înţelegi tu, CORNELIU BĂNĂŢAN? Sunt sigură că nu. Dacă studenta de la Drept a zis „nu”, e viol. Să vii să o numești scroafă mi se pare disperare după click-uri. Una penibilă. Violatorul e un om bolnav, stimate CORNELIU BĂNĂŢAN! Dar numai un om sănătos poate vedea asta.
Eu cred cu tărie că e viol al bunului simț să scrii așa ceva. „Violatorii, indiferent cine sunt, trebuie pedepsiţi exemplar. Dar să fim atenţi şi la victimele imorale, cele care nu cad pradă unor nenorociri accidentale, silite şi uneori, criminale. Pentru că gestul lor se poate numi prostituţie, chiar dacă nu e pe bani. Oamenii aşa percep lucrurile. Cât despre „violata” de la Drept … Dacă Ion Creangă trăia, scria „Povestea Scroafei” Dar în spatele unui pseudonim ne putem da toţi mari şi tari, chiar dacă suntem atât de laşi că nu ne asumăm ceea ce scriem.
D-soara Loredana Codrut, n-am citit mesajul d-lui Banatan de pe FB, dar nu pot sa nu-i dau dreptate in privinta acestei propozitii pe care i-o citati si dvs: „Violatorii, indiferent cine sunt, trebuie pedepsiţi exemplar. Dar să fim atenţi şi la victimele imorale, cele care nu cad pradă unor nenorociri accidentale, silite şi uneori, criminale. Pentru că gestul lor se poate numi prostituţie, chiar dacă nu e pe bani. Oamenii aşa percep lucrurile.” (trimiterea ulterioara la scroafa e totusi un exces lingvistic deplorabil…).
Adica a fost de acord s-o faca cu 2, dar daca a aparut si al 3-lea, atunci s-a declarat violata. Pardon ? Cred ca presa trebuia sa sesizeze promiscuitatea CUMPLITA in care aceasta domnisoara isi traieste viata (a se observa naturaletea cu care foloseste in propria declaratie expresia de „practicanta de gang-bang”), sa inghita in sec si sa nu faca din asta o stire de breaking news. Procuratura oricum isi urma cursul investigatiilor. Culmea, fata doreste sa devina un viitor aparator al legii !! Ha !! Cred ca nu vorbim de o victima in adevaratul sens al cuvintului, e mai degraba un moft, adica accepta s-o faca cu 2 barbati deodata, dar din cauza aparitiei celui de al 3-lea, declara intreaga escapada drept un viol. Poftim ?
Daca isi traieste viata in promiscuitate, atata timp cat asta nu aduce vatamare cuiva, este doar problema ei. Daca a vrut sa faca sex cu 2 este tot problema ei, asa cum scria si d-soara ziarist. Iar daca nu l-a vrut pe cel de-al 3-lea nu inseamna ca trebuie sa trecem in tabara ”baietilor”, doar pentru ca fata e, oricum, promiscuă. Si cum inca nu s-a dovedit ca a mintit, nu e cazul sa facem supozitii rautacioase. Scrisese cineva un articol in care explica, psiholog fiind, prin lipsa educatiei sexuale a fetei, care a cedat insistentelor santajiste ale iubitului, acceptand sexul cu 2. Iar daca vi se pare naiva explicatia, atunci as cataloga-o cel putin rautacioasa pe cea a dumneavoastra, sau a articolului cu ”scroafa” (pe care l-am citit).
Ieri am citit un articol, scris de un psiholog, in care explica comportamentul fetei printr-o lacunara educatie sexuala, din care cauza a cedat insistentelor santajiste ale iubitului, de a face sex cu el si prietenul lui. Asadar, mi se pare normal sa se sesizeze psihologii si nu ziaristii – ”presa”, cum spuneai dumneata, Sorin Aradean. Si chiar presupunand ca psihologii se inseala, iar fata e intr-adevar prostituata, tot nu se justifica sa faca sex cu altcineva decat vrea ea insasi, asa cum scria si d-soara ziarist. Iar articolul d-lui Corneliu Banatan este, pe langa neprofesionist, dovada unui caracter frustrat si rautacios.
Care parte din „fata nu a vrut” nu e clara?
Fata a vrut cu doi. Fantezia ei, dreptul ei.
DAR
„Iubitul” l-a chemat pe al treilea. Ea NU A VRUT cu al treilea. DREPTUL EI.
„Iubitul” a scos-o din masina in camp si a vrut dezmat acolo. Fata + trei masculi, in camp, sub amenintarea ca daca nu o face atunci, acolo, o lasa dezbracata in camp. EA NU A VRUT ATUNCI SI ACOLO, si NU A VRUT CU TREI.
Deci, scoasa din masina cu forta, dezbracata cu forta, sex cu trei indivizi sub amenintare. Nu stiu, mie tot a viol imi suna.
De ce atat de multa lume are impresia ca, daca o femeie face sex cu tzspe barbati, pe rand sau in acelasi timp, poate sa o faca cu oricine, oriunde?
Veste soc: nu poate. E tot fiinta umana si are dreptul sa aleaga cu cine, cu cati, cand si unde.
Si da, daca a vrut cu doi, si vine si al treilea, ea are dreptul ca celui de-al treilea sa ii spuna nu. Valabil si daca o face cu zece si vine al 11-lea.
Bai barbat desteapt ce esti, da, una e sa vrei s-o faci cu 2, si alta e sa mai vina unu si sa mai fie si aLTI DOI CARE SA STEA SA SE UITE. Poate nici fata aia nu e cea mai desteapta fiinta de pe pamant, dar mute femei suntf raiere si slabe si se simt presate de care „iubit” sa faca anumite lucruri pe care nu le-ar face in mod normal. Mai mult ca sigur fata nu isi durea in mod special, dar tot s-a gandit ca poate poate a fi ok, ca o face pt. prietenul ei, dar dupa si-a dat seama ca nu ar putea face asa ceva.
La noi inca persista mentalitatea aia cu „a cerut-o ….a cautat-o”…asa ca asta e…chiar daca tipa era ultima zdreanta de pe centura…daca e fara consimtamant…nu e ok!
În România încă nu există conceptul de moralitate. Dacă într-o țară civilizată un ministru își dă demisia dacă este doar suspectat de o neregulă, noi avem un prim-ministru in funcție, deși este cercetat penal. Dacă un judecător la Cutea Supremă din USA își dă demisia după ce au apărut informații că ar fi consumat marijuana pe vremea când era student, se numește moralitate. Pe plan mioritic, ”munca mea nu are legătura cu viața mea sexuală”. Ba are, dacă e să fim morali. Altfel, cum ai putea, ca ziarist, să emiți judecăți de valoare, dacă ești o non-valoare.
violul trebuie condamnat! dar… de unde stim ca fata nu a fost de acord sa o faca cu toti 3? trebuie sa o credem pe cuvant ca a fost viol? zicea ceva ca la mupets ii placea sa o bata cand faceau dragoste 🙂
E prima data cand comentez pe acest site, dar chiar nu am putut sa ma abtin. E ciudat cum arata notiunea de viol in mintea unor barbati, altminteri civilizati.
Sa zicem asa: un domn oarecare, destul de libertin, are fantezia (si energia) de a a oferi placeri interzise unor doamne sau domnisoare, cate doua, cate trei sau patru concomitent dar pe alese, sa zicem ca domnisoarele sunt ”a”,”b” si ”c”. Numarul nu conteaza, de aceea il vom denumi X, dar precizez ca domnul le-a ales voluntar pe participante. La locul faptei se prezinta o doamna/domnisoara in plus, asa incat numarul devine X+1. Domnul cel libertin isi precizeaza pozitia, va face tot ce a promis cu X doamne/domnisoare, dar cu cea in plus (domnisoara ”d”) nu vrea si pace. Pentru ca e greu de crezut ca niste doamne ar putea sa il convinga pe domn cu doua-trei palme, sa zicem ca il ameninta cu pistolul sau cu un cutit. Sau pur si simplu cu dezvaluirea unor fotografii/informatii compromitatoare, totul pentru ca domnul cel libertin sa ofere placeri si doamnei/domnisoarei ”d”.
Este acesta un viol? Este. De ce, ma? Ca doar domnul cel libertin a consimtit sa faca sex concomitent cu doamnele ”a”, ”b” si ”c”, de ce mama dracu’ a facut el pe nebunul cu doamna „d”? Uite, poate nu i-a placut mutra ei, sau nu i-a placut mirosul ei sau poate prefera femeile cu mustata, e treaba lui!
Da, sexul cu multipli parteneri inseamna promiscuitate, dar nu reprezinta o infractiune atata timp cat este consimtit. Si da, este posibil ca cineva, barbat sau femeie, sa consimta sa faca sex cu cu doi parteneri dar nu si cu al treilea, pentru ca nu numarul conteaza neaparat, ci persoana.
Sper ca domnii care comenteaza si judeca sa renunte la ipocrizie macar pentru cateva secunde, sa isi imagineze cum ar fi sa se trezeasca cu o necunoscuta in pat, urata cu crengi, si sa i se urle „arde-o, ma!”. Si sa le depinda cumva viata de chestia asta, sa nu aiba de ales.
@Sorin Aradean
Si daca o facea pe bani cu 10 prieteni de ai tai si cu tine nu vroia, iar tu o penetrai FORTAT era viol.
Spre a fi pe intelesul tuturor am dat un copy/paste la explicatia cuv. „VIOL”. Nu inteleg ce nu intelegeti, dar poate asa va veti lumina…
”
VIÓL, violuri, s. n. Infracțiune care constă în fapta unei persoane de a avea raport sexual cu altă persoană prin constrângerea acesteia sau profitând de imposibilitatea ei de a se apăra sau a-și exprima voința. [Pr.: vi-ol] – Din fr. viol.
”
Asta ati fi putut si voi cauta in dex… oricine are acces la el… dar deh e mai usor sa denigrezi pe cineva…
P.S. Daca era fii-ta/sora-ta/mama-ta in locul studentei de la drept nu ai mai fi gandit asa… 🙂
BRAVOOO STUDENTEI CA A LUAT ATITUDINE. SA VEDEM ACUMA DE PARTEA CUI VA FI LEGEA?
A si inca ceva de mentionat… foarte bine punctat d.ra/d.na Loredana Codrut.
Nu sunt fanul nimanui, dar cred ca am devenit fanul dvs. si apreciez articolele corecte, de buna calitate si care sunt scrise corect din punct de vedere gramatical 🙂
Mai interesant de aflat e cine se ascunde de fapt sub pseudonimul CORNELIU BĂNĂŢAN !? „Nenea” ăsta scrie doar la comandă…
Zi-le Loredana (ca sa-i citez pe BUG).
Ai perfecta dreptate.
Domnule Sorin Aradean,daca fata a fost de acord s-o faca cu 2 e problema ei si daca l-a refuzat pe cel de al treilea,clar inseamna viol,deoarece a fost un refuz in ecuatie.
Zi-le Loredana (citat din BUG )
Ai perfecta dreptate,Loredano.
Domnule Sorin Aradean,daca fata a consimtit sa o faca cu 2 e treaba ei,daca pe al treilea l-a refuzat,deja e viol.Cand apare refuzul in ecuatie,rezulta violul.
1.nu sti tu si nimeni daca viitoarea avocata a spus nu sau doar profita sa isi faca putina reclama sau chiar ceva banet „nemuncit”
2.sa spui ca esti ziarista e deja mult prea mult…adica daca merg la o miuta odata pe saptamana cu prietenii nu inseamna ca sunt si fotbalist…
Bai barbat desteapt ce esti, da, una e sa vrei s-o faci cu 2, si alta e sa mai vina unu si sa mai fie si aLTI DOI CARE SA STEA SA SE UITE. Poate nici fata aia nu e cea mai desteapta fiinta de pe pamant, dar mute femei suntf raiere si slabe si se simt presate de care „iubit” sa faca anumite lucruri pe care nu le-ar face in mod normal. Mai mult ca sigur fata nu isi durea in mod special, dar tot s-a gandit ca poate poate a fi ok, ca o face pt. prietenul ei, dar dupa si-a dat seama ca nu ar putea face asa ceva.
Tipa nu va fi o buna avocata, pentru ca nu a putut realiza ce fel de joc joaca. Daca a realizat, dar i-a tras cu sadism in capcana pe cei trei, atunci n-ar trebui sa fie deloc avocata.
Nu spun ca tipii nu sunt vinovati, dar ea ramane cu violul, indiferent de ceea ce li se va intampla lor in continuare. Dar poate-i place ca ramane cu violul… Sau „violul”? Mai poate cineva spune cum e, de fapt?
In alta ordine de idei, chestia cu anonimatul nu e valida, intrucat ideile bine argumentate trebuie sa reziste prin ele insele, nu sa fie potentate sau distruse prin amprenta unui nume. Anonimatul autorului ne impiedica sa aducem „contraargumente” de genul atacului persoanei sale si ne ajuta sa ramanem focalizati pe ceea ce a fost enuntat. Desigur, anonime sau nu, trebuie ignorate comentariile lipsite de orice substanta.
Mda….Dacă este să ne amintim de respectul unor jurnalişti moralişti pentru ceea ce reprezintă femeia în societate, ar trebui să cităm următoarea frază: „Când Funeriu a introdus sistemul Big Brother la Bacalaureat ne-am şocat, ca nişte adevărate CURVE care au aflat de la medic că NU ERAU VIRGINE.” (Ce ne mai place IPOCRIZIA!, de Loredana Codruţ, 15 Iul 2015, http://www.pressalert.ro/2015/07/ce-ne-mai-place-ipocrizia/) …… şi este o doamnă jurnalist cea care făcea această afirmaţie scrisă…Şi în cazul dumneaei e vorba de „disperare după click-uri. Una penibilă”?
În ceea ce priveşte subiectul pe care aţi vrut să-l dezbateţi în editorialul d-voastră, răspunsul este clar: NU este NU, indiferent dacă vorbim de femeie sau bărbat. În ceea ce priveşte limbajul pe care-l abordaţi în editorial, stimată doamnă, aş recomanda să puneţi semnul „interzis a se citi de către persoanele care nu au împlinit 18 ani”.
I s-au facut teste toxicologice violatei?
Interesanta logica au unii…adica daca fata e prostituanta poate fi violata fara jena sau daca vrea sa faca sex cu unul si in conditii speciale cu al doilea…atunci obligatoriu trebuie sa accepte inca unul, poate si un verisor si un cumnat, ceva iar fata nu are dreptul sa spuna NU, fiindca a consimtit la un moment dat? In ce tara traim? Daca femeia a spus NU si tu, barbat esti cu mintea aprinsa de sex TREBUIE sa te opresti! Continuarea se cheama VIOL!
Doamna ziarist, ati avut decenta de a afla si o alta opinie decat cea a asa-zisei victime? Intamplator il cunosc pe unul dintre cei acuzati, iar varianta lui este alta. Pentru fata era OK si cu doi, cu trei, cu patru, no problem! Disperarea ei a inceput atunci cand unul dintre participanti a scos telefonul mobil pentru a filma si a o prinde in cadru. De acolo a inceput „violul”. Deh, fata cuminte, sa nu se afle acasa. Se arunca mult prea usor in spatiu public cuvantul „viol” dupa intamplarea nefericita cu animalele de la Vaslui. In rest constat la dumneavoastra un aplomb demn de o cauza mai buna si mai corecta decat cea de a distruge viitorul unor oameni. Poate ar trebui sa va mai informati.
Exceptional, Alexia. Iti multumesc. Deci d-soara chiar n-avea nici o problema sa faca sex nu doar cu 2 ci cu 4 barbati deodata, adica are o conduita de adevarata practicanta de „gang-bang” (jargon, femeie care accepta sa fie penetrata sexual de un intreg grup de barbati). Iar d-soara e victima ? Ptr ca a acceptat X falusuri vibrinde iar pe cel cu rang X+1 l-a refuzat, e viol ? Da e viol, dar intr-un context atit de penibil ptr protagonista, incit presa trebuia sa incheie rapid subiectul, si sa revina asupra acestuia doar ptr a anunta sec anii de puscarie pe care indivizii i-au luat. Nu intimplator spuneam ca presa trebuia sa inghita in sec la acest subiect si sa mearga mai departe…
Alexia, e foarte edificator acest desfasurator, deci, de fapt n-a deranjat-o numarul barbatilor care urmau s-o penetreze, ci faptul ca experienta urma sa fie filmata. Iar atunci a intors-o in sex neconsimtit, adica viol. Inca o data intreb: d-soara e victima, in intelesul obisnuit, larg raspindit al cuvintului ? Jenant.
Intotdeauna exista altceva de partea cealalta! Nu cred ca sunteti in relatii asa bune cu oricare din acuzati incat acesta sa va zica adevarul, oricare ar fi el! Poate parea baiat bun dar in spate sa se ascunda altceva…
In rest imi mentin punctul de vedere din postul precedent