Şedinţă plină de peripeţii la Curtea de Apel Timişoara unde s-a judecat contestaţia lui Sorin Frunzăverde, preşedintele Consiliului Judeţan Caraş Severin, împotriva controlului judiciar în dosarul în care DNA îl acuză că şi-a folosit influenţa politică, între cele două tururi ale alegerilor prezidenţiale, pentru a aduna cât mai multe voturi pentru Klaus Iohannis. În primă fază, procesul s-a suspendat deoarece judecătoarea a vrut să se lămurească de ce a fost citat vicepreşedintele consiliului judeţean, Ionesie Ghiorghioni, în condiţiile în care acesta nu a făcut contestaţie în acest dosar, ci în cel în care este judecat pentru trafic de influenţă. S-a constatat că a fost o eroare a grefierei şi Ghiorghioni a fost trimis acasă împreună cu avocatul său.
Instanţa a anunţat că a fost trimisă prin fax o solicitare semnată de Sorin Frunzăverde prin care renunţă la contestaţia împotriva prelungirii controlului judiciar.
Avocatul Gheorghe Onea a depus un alt document prin care Frunzăverde a revenit asupra deciziei şi este de acord cu contestaţia. Schimbarea aceasta de poziţii a fost explicată de avocat ca fiind parte a efectelor tratamentului de chimioterapie la care este supus clientul său. „Este într-o stare deosebit de critică. Medicii vorbesc despre o diseminare a celulor canceroase. Manifestările sunt într-o degenerare permanentă din cauza tratamentului. De aici aceste schimbări de poziţie de la un moment la altul”, a explicat avocatul.
Preşedintele CJ Caraş Severin nu a fost, astăzi, prezent la proces deoarece era programat la tratament. Celălalt apărător al său, avocatul Fanu Moca, a susţinut că nu se mai impune menţinerea controlului judiciar deoarece „a dat la ultimul termen o declaraţie în care explică discuţia înregistrată de DNA pe care nu o contestă, şi-o asumă. A dat toate lămuririle şi a explicat poziţia domniei sale”. Procurorul a solicitat respingerea contestaţiei pe motiv că sunt pasaje neinteligibile din discuţia ambientală şi nu ar trebui lăsat Frunzăverde fără control judiciar pentru a se evita ca să ia legătură cu martorii înainte ca să fie audiaţi şi să poată să le influenţeze explicaţiile. Curtea de Apel Timişoara a rămas în pronunţare.
