Rodica Vlad, patroana lanțului de farmacii Vlad din Timișoara, a trimis presei „un comunicat – drept la replică” la informaţiile apărute în legătură cu condamnarea sa la cinci de închisoare de către Tribunalul Mehedinţi alături de alte persoane, pentru evaziune fiscală şi spălare de bani, după ce a apelat la firmele ţiganilor din Strehaia pentru facturi fictive. Aceasta a povestit cum l-a cunoscut pe Mihai Ion Junior şi a susţinut că tranzacţiile cu materiale de construcţii au existat, chiar dacă inclusiv bărbatul a recunoscut în faţa instanţei că au fost plimbate doar hârtii.
„Referitor la încadrarea juridică de evaziune fiscală şi spălare de bani, mă întreb: atâta timp cât am plătit acele facturi şi cât timp la baza lor am avut documente justificative, cum e posibil ca domnul procuror să facă un calcul şi anume 40% impozit pe profit şi 24% TVA, nepermiţând traducerea lor într-un context economic, spunând că de fapt contabilitatea nu reprezintă şi nu are nici un fel de importanţă. Vi se pare normal ca nici una dintre probele administrate să nu fie luate în considerare şi doar mărturia familiei Mihai care a înşelat 140 de firme din Timişoara, iar cu unele a lucrat efectiv pentru a scăpa de acuzaţii iar restul persoanelor implicate în acest caz să fie acuzate fără a-şi putea dovedi nevinovăţia pe baza de probe concrete”, se arată în comunicat.
Rodica Vlad vede o adevărată conspiraţie care a dus la condamnarea sa, aceasta afirmând „îmi pun întrebarea: ce se ascunde in spatele acestei hotărâri judecătoreşti, cum se explică agresivitatea presei care ma numeşte pe mine, Vlad Rodica -farmacist primar, „Regina farmaciilor”, eu care am împreună cu fetele mele absolvente ale Facultatii de Medicina si Farmacie, doar şase farmacii, în timp ce lanţurile „Sensiblu” (Mediplus), „Catena”(Fildas), „Dona” (Farmexpert) au între 400-800 farmacii private prin care manipulează banii Casei de Asigurări, cu un buget anual de 8,4 miliarde euro şi care prin activitate neconcurenţială, au falimentat atât sistemul de sănătate, cât şi farmaciile individuale. Ma întreb: ce se ascunde în spatele unui verdict atât de drastic dar fără a se ţine cont de probe, respectiv declaraţii, înscrisuri, expertize, ce fel de act de justiţie este acela care atacă demnitatea profesională a celor care au căzut în capcana unor persoane rău intenţionate, care au dus la falimentul a 140 de firme în judeţul Timiș; ei au o pedeapsă care le permite să continue actul infracţional şi cu alți nevinovaţi”.
La final, Rodica Vlad a anunţat că va trimite sentinţa şi articolele de presă care, în opinia sa, ar denigra-o, „organizaţiilor internaţionale care se ocupă cu drepturile omului, precum şi tuturor celor îndreptăţiţi să decidă juridic dacă atitudinea doamnei judecător din Mehedinţi a fost una corectă, pentru că nu mi se pare normal ca un om care a avut o conduita verticală toată viaţa să fie judecat numai prin prisma subiectivă a unei persoane care în mod cert a fost influenţată de cineva care a dorit clar înfrângerea mea.
Oameni judecaţi fără probe s-au mai întâlnit doar in vremea regimului comunist, când dacă încercai să scoţi capul, te ridicau chiar fără nici un fel de judecată, te scoteau din circuit”.
Nu cunosc dosarul doamnei Vlad dar cunosc modul in care se face justitie in tara asta.Daca nu am simtit-o pe propria noastra piele ne putem da seama cu usurinta citind presa si vizionand emisiuni TV .Este inadmisibil ca instanta sa nu iti accepte probe ( am patit-o si eu ).Cum este posibil ca un procuror sa faca asemenea calcule ignorand acte contabile ? Parerea mea este ca daca ajungi sa te judeci in civil sau in penal cu statul nu ai nicio sansa sa castigi indiferent de probele pe care le ai incepand de la banalele amenzi de circulatie si terminand cu evaziunea fiscala sau coruptia.Statul nu va pierde niciodata decat in cazuri precum cel al greilor din fotbal care ,se stie ,au dat mita judecatoarei.Pe de alta parte nu pot sa nu observ incercarea aceluiasi stat de a submina activitatea micilor intreprinzatori in favoarea marilor lanturi de magazine,in cazul de fata farmacii .Una peste alta cred ca doamna Vlad are dreptate.
Rusine! Aceasta disgratioasa papagalita, avara si mitomana! la racoricca! hai minciunicca!
Sunt unul dintre cei 23….
Socat de modul in care se face o asa zisa “dreptate” intr-o tara europeana doar din punct de vedere geografic.
Am fost…
Un spectator la aceasta mascarada numita proces, mascarada derulata pe parcursul celor saizeci de termene de judecata.
Voi fi…
Victima unui sistem judiciar superficial, victima unor abuzuri de drept, victima incompetentei si a intelegerilor oculte, victima goanei dupa senzational.
Acum, la finalul primei etape, nu inteleg totusi de ce instanta nu a dispus aceasta condamnare la primul termen de judecata? Ce sens avea sa o lungeasca? Rezultatul era oricum previzibil…
Devoratorii de „can can” vor spune…au primit ce au meritat!
Fara insa sa le pese, in ignoranta lor, ca nu acesta este adevarul si ca de fapt nu s-a facut nicidecum dreptate.
Sistemul actual de drept si abuzul ma fac sa ma reintorc in timp sa retraiesc perioada de dinainte de 89 si sa constat ca actualul sistem bolnav pe langa faptul ca m-a erodat fizic si psihic va degrada sistematic sanatatea societatii in care traim si nu este diferit de sistemul de teroare mentinut de „Nea Nicu”.
Doresc totusi sa cred ca abuzul de drept care s-a finalizat in aceasta etapa cu o condamnare a fost totusi neintentionat, bazat doar pe incompetenta, pe o gresita perceptie asupra legii si nu datorita unor interese, coruptie sau razbunare.
Intr-o societate sanatoasa, jurnalistii ar trebui sa fie preocupati mai putin de cancan-uri, si mai mult de modul in care s-au efectuat cercetarile, de probele administrate de modul in care s-a desfasurat procesul, in scopul de a-i proteja pe alti cetateni impotriva abuzurilor.
In toti acesti ani nu am vazut nici un jurnalist interesat de varianta vreunui inculpat…ce rost avea, ce puteau spune interesant inculpatii???
Cu ce sa fie acestia mai interesanti decat Canal D, Capatos, sau Leo din Strehaia si cadanele care primesc cu usurinta, in vazul tuturor masini de sute de mii de euro in zornait de salbe si pe muzica de manele.
Consider totusi ca ar trebui sa iasa la lumina cum s-a desfasurat de fapt acest proces…
Fara a plicitisi, voi face o recapitulare a intregii „povesti”…
Octombrie 2012…mascati, sirene, titluri in presa…senzatie…Rodica Vlad si alti oamnei de afaceri implicati in afaceri cu tiganii din Strehaia…(pe atunci inca nu incepuse vanatoarea la care asistam de ceva timp) frauda si milioane de euro.
Pe parcurs senzationalul s-a mai diluat…periodic titluri in presa…adevarul prezentat trunchiat si o permanenta dezinformare, in incercarea de a iesi jurnalistic in evidenta sau de lovi oameni politici..
Nici vorba de dorinta reala de a informa corect cetatenii.
Acum la un pas de final…prezentarea unei condamnari care, avand in vedere lipsa comentariilor, subiectul pare totusi sa nu mai intereseze pe nimeni, in afara celor implicati direct.
„Cadavrele” Elenei Udrea, Nastase, Sova, Hrebe, Truica si altii sunt subiecte mult mai interesante, doar cativa jurnalisti plictisiti ca la noi nu sunt Hrebenciuci, preiau unul de la altul anuntul Tribunalului Mehedinti, fara insa a fi senzational ca in trecut!
Acest lucru trebuie sa dea de gandit…
De fapt realitatea este cu totul alta…insa din pacate nimeni nu este preocupat de realitate, nu are timp, nu se vinde…
Stim cu totii cum se avanseaza in tara noastra…intr-o tara normala s-ar presupune ca prin competenta, performanta si munca asidua, din pacate acest lucru nu este valabil in tara unde este valabila zicala…”cine-i harnic si munceste ori e prost ori nu gandeste” si acest lucru il stie si tanarul procuror al DIICOT Mehedinti.
Ce s-a gandit acesta…cum sa avanseze…simplu prin intelegeri oculte cu tiganii din Strehaia, pe cacestia probabil in cunostea bine din perioada cand era un simplu jurist la Regia Autonomă pentru Activităţi Nucleare din Turnu-Severin si stia ca acestia puteau sa-i ofere ajutor in dorinta de ascensiune.
Schema a fost simpla…de film…procurorul s-a sesisat din „oficiu” asupra comiterii unor asa zise infractiuni, constituire, aderare sau sprijinirea unui grup infractional organizat, evaziune fiscala si spalare de bani (pentru a avea competenta) a conceput o schema care sa para credibila si prin intimidare si intelegeri care contravin legii si intra in conflict cu statutut profesiei de magistrat a construit un dosar superficial, motivat sumar, fara probe directe si fara interceptari.
Un exemplu:
Asa zisa activitate infractionala a fost investigata incepand cu mijlocul anului 2012, prin supraveghere operativa a suspectilor fara insa sa se constate nimic, lipsa probelor nu constituia totusi o problema pentru procurorul aflat la primul dosar astfel ca acesta a inventat unrmatoarea chestiune…
„din interceptari nu reiese ca inculpatii discutau chestiuni economice, prin urmare este evident ca operatiunile comerciale nu au existat”.
Nu a luat in considerare sustinerile inculpatilor care demonstrau cu acte ca activitatea comerciala cu firmele respective a incetat cu mult inainte ca ancheta sa inceapa si pe cale de consecinta nu aveau cum sa mai fie purtate discutii, mai ales ca reprezentantul firmelor decedase intre timp.
In scopul constiturii de probe in acuzare a facut intelegeri cu diverse persoane pe care le-a transformat din invinuiti in martori, a apreciat subiectiv relatiile comerciale dupa propriul interes, a efectuat o asa zisa expertiza prin care a stabilit aritmetic un asa zis prejudiciu fara a se preocupa daca acel prejudiciu exsita sau nu cu adevarat, a respins orice cerere a apararii, a finalizat dosarul fara a indica concret care sunt actele materiale de care se face vinovat fiecare dintre inculpati prezentand totul „la gramada”.
La proces situatia s-a mentinut, instanta se antepronunta fara ca nu este deontologic sau legal, declaratiile erau modificate, probele in aparare erau ignorate cu desavarsire.
Este ireal cum instanta in sedinta publica facea aprecieri bazate pe impactul mediatic, pe fenomenul care este des prezentat in media si nu pe probele administrate in dosar.
Este ireal cum nu s-a tinut cont de nici un document aflat la dosar inca de la urmarirea penala si nici de documentele depuse ulterior la dosar, din aceste documente reiese clar ca societatile din Mehedinti inregistrau operatiunile comerciale, declarau venituri, declarau provenineta sumelor incasate.
La dosar au fost prezentate documente din care este evident ca operatiunile comerciale mai fusesera verificate de diverse organe de control care nu au constatat nereguli. Au fost respinse probele cu martorii care puteau confirma realitatea operatiunilor derulate, au fost ignorate avizele de insotire a marfurilor care atestau ca marfurile au fost efectuate cu alte mijloace de transport, a fost ignorat faptul ca unele societati inregistrau pierderi si prin urmare nu aveau cum sa se sustraga de la plata impozitului pe profit din moment ce nu aveau impozite, tva era de recuperat si nu de plata, nu s-au adus dovezi cu privire la spalarea de bani sau la asa zisa sprijinire a respectivului grup organizat….inculpatii, pana la proces nici macar nu se cunosteau.
Este ridicol cum inculpatii din Mehedinti (cei care chipurile au fost sinceri si au colaborat cu anchetatorii) au fost declarati nevinovati fiind achitati pentru evaziune fiscala si spalare de bani, in conditiile in care ei au fost cei care au creeat acest dosar si au precizat in urma intelegerilor ca isi asuma toate acuzatiile.
Este ireal cum asa zisul lider al grupului, Mihai Ioan, dupa ce s-a sustras arestarii, procurorul nu mentioneaza nimic in acest sens pt ca acesta sa poata beneficia de circumstante atenuante.
Probabil si de aceasta data cheta impusa de stabor a functionat din nou, iar unele dive cu silicone si botox vor trebui sa astepte alte cadouri deoarece masinile, taiteii si salbele din aur au ajuns probabil in alta parte!
Trist…
Sunt unul dintre cei 23….
Socat de modul in care se spune si se face o asa zisa “dreptate” intr-o tara europeana doar din punct de vedere geografic.
Am fost…
Un spectator la aceasta mascarada numita proces, mascarada derulata pe parcursul celor saizeci de termene de judecata.
Voi fi…
Probabil victima unui sistem judiciar superficial, victima unor abuzuri de drept, victima incompetentei si a intelegerilor oculte, victima goanei dupa senzational.
Acum, la finalul primei etape, nu inteleg totusi de ce instanta nu a dispus aceasta condamnare la primul termen de judecata? Ce sens avea sa o lungeasca? Facea macar economie cu salariul. Rezultatul era oricum previzibil…
Devoratorii de „can-can” vor spune…au primit ce au meritat! Da-i dracu’ de evazionisti cu faramacista si tiganii lor.
Fara insa sa le pese, in ignoranta lor, acestia nu stiu ca nu acesta este adevarul si ca de fapt nu s-a facut nicidecum dreptate!
Sistemul actual de drept si abuzurile traite pe propria „piele” ma fac sa ma reintorc cu gandul in timp si sa retraiesc perioada de dinainte de 89, sa constat ca actualul sistem bolnav pe langa faptul ca m-a erodat fizic si psihic, mi-a distrus familia, reputatia mi-a instrainat cunostintele si treptat va degrada sistematic sanatatea societatii in care traim deoarece acest sistem nu este diferit de sistemul de teroare mentinut de „Nea Nicu”, incet, incet va urma fiecare!
Doresc totusi sa cred ca abuzul de drept care s-a finalizat in aceasta etapa cu o condamnare mare a fost totusi neintentionat, bazat doar pe incompetenta crasa, incompetenta unui judecator care nu citeste nici macar paginile din dosar (chestiune verificata prin lipirea paginilor), pe o gresita perceptie asupra legii fiscale si penale si nu datorita unor interese, coruptie, dorinta de putere sau razbunare.
Intr-o societate sanatoasa, jurnalistii consacrati, de tipul domniilor voastre, ar trebui sa fie preocupati mai putin de can-can-uri, si mai mult de modul in care se face justitie de modul, de modul in care s-au efectuat cercetarile, de probele administrate in dosar, de modul in care s-a desfasurat procesul, preocupare nascuta din dorinta de a se afla adevarul in scopul de a-i proteja pe alti cetateni impotriva abuzurilor.
Este usor a scrie umil ce-ti dicteaza un procuror!
Chiar nu aveti mandrie jurnalistica sa prezentati oamenilor adevarul???
In toti acesti ani (trei ani) nu am vazut niciun jurnalist interesat de varianta vreunui inculpat…ce rost avea???, ce puteau spune interesant acesti oameni fie ei si inculpati???
Cu ce sa fie acestia mai interesanti decat mizeriile prezentate la TV de Canal D sau Capatos, sau cum puteam noi concura cu formidabilul Leo din Strehaia si cu cadanele acestuia care primesc cu usurinta, in vazul tuturor masini de sute de mii de euro in zornait de salbe si pe muzica de manele fara ca nimeni sa se sesizeze?
Consider totusi ca ar trebui sa iasa la lumina cum s-a desfasurat, de fapt, acest proces…domnilor/doamnelor din media, fiti investigatori cum va recomandati!
Fara a plicitisi, voi face o recapitulare sumara a intregii „povesti”…
Octombrie 2012…mascati, sirene, nino-nino, titluri in presa…senzatie…
Rodica Vlad si alti oameni de afaceri din Timis, implicati in afaceri cu tiganii din Strehaia…(pe atunci inca nu incepuse vanatoarea la care asistam de ceva timp)… frauda fiscala, milioane de euro, etc.
Pe parcurs senzationalul grotesc s-a mai diluat…periodic doar cateva titluri in presa…acelasi adevar prezentat trunchiat si o permanenta dezinformare, doar in incercarea de a iesi jurnalistic in evidenta cu acest subiect sau de lovi oameni politici.
Nici vorba de dorinta reala de a informa corect cetatenii…asta-i pentru pacalici!
Acum la un pas de final…se incearca prezentarea unei condamnari de 5 ani pentru fiecare si simbolic pentru ciori, condamnare care avand in vedere lipsa comentariilor, pare totusi sa nu mai intereseze pe nimeni, in afara celor implicati direct.
„Cadavrele” Elenei Udrea, Nastase, Sova, Hrebe, Truica si altii au patruns adanc in casele romanilor nemultumiti si sunt subiecte mult mai interesante in acest moment, operatiunea „mani pulite” fiind in plina desfasurare, doar cativa jurnalisti plictisiti ca pe la noi in zona nu sunt Hrebenciuci, preiau unul de la altul anuntul Tribunalului Mehedinti, fara insa a fi senzationalul din trecut!
Acest lucru trebuie sa va dea de gandit…poate oamenii s-au saturat de minciunile voastre si de modul cum prezentati realitatea din perspectiva celui interesat…
De fapt realitatea este cu totul alta…insa din pacate nimeni nu este preocupat de adevarata realitate, pentru adevar nimeni nu are timp…adevarul nostru al victimelor nu se vinde!!!
Istoria o fac invingatorii, iar aceasta lupta a fost castigata de sistem…
Din pacate stim cu totii cum se avanseaza in tara noastra…un strain dezinformat sau un extraterestru ar presupune ca prin competenta, performanta si munca asidua, din pacate acest lucru nu este valabil in tara unde este valabila zicala…”cine-i harnic si munceste ori e prost ori nu gandeste” si acest lucru il stie si tanarul procuror al DIICOT Mehedinti.
Ce s-a gandit acesta…cum sa avanseze…simplu prin intelegeri oculte cu tiganii din Strehaia, pe care acesta probabil îi cunostea bine din perioada cand era un simplu jurist la Regia Autonomă pentru Activităţi Nucleare din Turnu-Severin, iar ei faceau afaceri legale cu respectiva institutie (afirmațiile lor) astfel ca tanarul procuror stia ca acestia puteau sa-i ofere ajutorul necesar in dorinta de ascensiune.
Schema a fost simpla…de film prost cu un final previzibil…procurorul s-a sesisat, chipurile din „oficiu”, asupra comiterii unor asa zise infractiuni cu rezonanta… constituire, aderare sau sprijinirea unui grup infractional organizat, evaziune fiscala si spalare de bani (pentru a avea competenta) a conceput o schema care sa para credibila si prin intimidare si intelegeri care contravin legii si intra in conflict direct cu statutut profesiei de magistrat a construit un dosar superficial, motivat sumar, fara probe directe si fara interceptari.
Un exemplu:
Asa zisa activitate infractionala a fost investigata incepand cu mijlocul anului 2012, prin supravegherea operativa a suspectilor fara insa sa se constate nimic, lipsa probelor nu constituia totusi o problema pentru tanarul procuror aflat la primul dosar astfel ca acesta a inventat urmatoarea chestiune…
„din interceptari nu reiese ca inculpatii discutau chestiuni economice, prin urmare este evident ca operatiunile comerciale nu au existat”.
Procurorul nu a luat in considerare sustinerile oamenilor pe care i-a inculpat si care demonstrau cu acte ca activitatea comerciala cu firmele respective a incetat cu mult inainte ca ancheta sa inceapa, iar pe cale de consecinta nu aveau cum sa mai fie purtate discutii cu cei din Mehedinti, mai ales ca reprezentantul firmelor respective decedase intre timp.
Pe parcurs in scopul constiturii de probe in acuzare a facut intelegeri cu diverse persoane pe care le-a transformat din invinuiti in martori, a apreciat subiectiv relatiile comerciale dupa propriul interes, a efectuat o serie de asa zise expertize (peste 23 de expertize in cateva zile), expertize prin care a stabilit aritmetic un asa zis prejudiciu fara a se preocupa daca acel prejudiciu exista sau nu cu adevarat, a respins orice cerere a apararii, a finalizat rapid dosarul fara a indica concret care sunt actele materiale de care se face vinovat fiecare dintre inculpati prezentand totul lapidar si „la gramada”.
La proces situatia s-a mentinut, instanta se antepronunta fara sa tina cont de faptul ca nu este deontologic si nici legal cum procedeaza, declaratiile martorilor erau modificate, probele in aparare erau ignorate cu desavarsire sau erau respinse fara motiv.
Este ireal cum instanta, in sedinta publica, facea aprecieri insinuante bazate pe impactul mediatic, pe asa zisul fenomen care este des prezentat in media si nu pe probele administrate in dosar, spunand ca din media ii este cunoscut fenomenul evazionist.
Este trist ca un magistrat, care a fost presedinte al CSM, isi bazeaza rationamentul pe media, in conditiile in care tot in media sunt prezentate diverse cazuri cu judecatori, politisiti si procurori corupti, astfel ca si noi si societatea am putea presupune ca toti sunt la fel de corupti ca si cei prinsi.
Pentru a ma raporta la rationamentul judecatoarei sunt indreptatit sa consider ca din moment ce media prezinta un numar ridicat de magistrati corupti si sumele cu care acestia au fost prinsi, inseamna ca toti judecatorii trebuie sa fie la fel! In cazul meu, trebuia doar pretul corect, pret pe care nu aveam posibilitatea sa-l platesc.
Din fericire sunt sigur ca nu este asa, cu siguranta exista si judecatori corecti, insa si de aceasta data exceptia intareste regula.
Este ireal cum instanta nu a administrat nicio proba in aparare si nu a tinut cont de niciun document aflat la dosar inca de la urmarirea penala si nici de documentele depuse ulterior la dosar, din aceste documente reiese clar ca societatile din Mehedinti inregistrau legal toate operatiunile comerciale, declarau venituri, declarau provenienta sumelor incasate, astfel ca noi, cumparatorii acestor servicii, nu putem fi facuti vinovati de faptele furnizorilor dar uite ca se poate…in Romania, desi practica CJUE si CEDO condamna aceste abuzuri.
La dosar au fost prezentate documente din care este evident ca operatiunile comerciale mai fusesera verificate de diverse organe de control care nu au constatat nereguli.
Ne-au fost respinse probele cu martorii care puteau confirma realitatea operatiunilor derulate, au fost ignorate avizele de insotire a marfurilor care atestau ca marfurile au fost efectuate cu alte mijloace de transport, a fost ignorat faptul ca unele societati inregistrau pierderi si prin urmare nu aveau cum sa se sustraga de la plata impozitului pe profit din moment ce nu aveau impozite, tva era de recuperat si nu de plata, nu s-au adus dovezi cu privire la spalarea de bani sau la asa zisa sprijinire a respectivului grup organizat….inculpatii, pana la proces nici macar nu se cunosteau a fost ignorata trasabilitatea operatiunilor comerciale specificul fiecarei operatiuni si faptul ca marfurile au fost revandute.
Este ridicol cum inculpatii din Mehedinti cei de etnie rroma (cei care chipurile au fost sinceri si au colaborat cu anchetatorii) au fost declarati nevinovati fiind achitati pentru evaziune fiscala si spalare de bani, in conditiile in care ei au fost cei care au creeat acest dosar si au precizat in urma intelegerilor ca isi asuma toate acuzatiile.
Este ireal cum asa zisul lider al grupului, Mihai Ioan, dupa ce s-a sustras arestarii, procurorul nu mentioneaza nimic in acest sens pt. ca acesta sa poata beneficia de circumstante atenuante, fapt ce confirma spusele lui Mihai Ioan ca s-a inteles cu procurorul ca daca ii da pe timisoreni acesta il face scapat.
Este evident că cheta (cacofonia se justifica) impusa de „staborul din Mehedinti” (tribunalul tiganesc) a functionat din nou, iar unele dive cu silicoane si botox vor trebui sa mai astepte putin pana sa primeasca din nou alte cadouri scumpe, deoarece masinile de lux, „euroii” si salbele din galbiori au ajuns… probabil in alta parte!
Asa ca de la tribunal la Tribunal…
Condamnat…din nastere!
Doamna Vlad, problema este simpla, daca operatiunile din contabilitate au avut loc in realitate. Produsele facturate au fost livrate de catre vanzator cumparatorului conform inscrisurilor existente? In alta ordine de idei vad ca mergeti pe principiul „sa moara si capra vecinului”, rusinos!