Cât costă eutanasierea cânilor din adăpostul Danyflor și câte animale vor fi...

Cât costă eutanasierea cânilor din adăpostul Danyflor și câte animale vor fi ucise în luna martie dacă lucrurile nu se schimbă

8
DISTRIBUIȚI

danyflor incendiu 1

Conform directorului Danyflor, în adăpostul canin al Primăriei Timișoara se găsesc aproximativ 560 de câini. Cea mai mare pare dintre aceștia urmează să fie eutanasiați, ulterior datei de 7 martie. Un calcul simplu arată că în jur de 450 de animale ar putea fi ucise și incinerate, însă asociațiile de protecția animalelor și oamenii sufletiști nu stau degeaba, astfel că multe patrupede pot fi salvate.

La finele lui decembrie 2014 municipalitatea de pe Bega a semnat un contract de 3,5 milioane de lei cu SC Danyflor SRL, pentru servicii de ecarisaj, timp de trei ani (decembrie 2014 – decembrie 2017).


35% din bani, adică aproape 1,3 milioane de lei, au fost alocați pentru hrana și adăpostirea patrupedelor fără stăpân. Banii au fost cheltuiți într-un an de zile. „Primăria Timișoara nu mai poate să plătească firmei pentru hrana animalelor în următorii doi ani de derulare a contractului”, mai explică Pușcaș. Conform recomandărilor Curții de Conturi, restul banilor din contractul de 3,5 milioane de lei nu pot fi cheltuiți decât în scopul stabilit în acte: prinderea și sterilizarea animalelor.

Un calcul simplu arată că, dacă adăpostul Danyflor a fost supraaglomerat, cu, de exemplu, 600 de animale în permanență, s-a cheltuit mai puțin de 6 lei pe zi pentru hrănirea, cazarea și igienizarea fiecărui animal în primul an de contract.

Pe de altă parte, cu maxim 13.500 de lei, sutele de animale vor fi euthanasiate. O doză letală costă între 25 și 30 de lei. Pe lângă această sumă, ar mai trebui alocați câte 3 lei per kilogram corp, prețul incinerării.

Pe de altă parte, Alexandru Vladimir Stancovici, unul din timișorenii care de-a lungul timpului a militat pentru implementarea unor soluții cu adevărat eficiente în legătură cu câinii comunitari, arată că eutanasierea nu ar trebui să fie soluția și că sistemul actual, de adunare a animalelor și adăpostire, nu are cum să aibă randament. „E ca și cum ai inundație, strângi apa cu mopul, dar nu închizi robinetul. (…) La Timișoara e un conglomerat de factori care a dus aici, iar Primăria are principala vină. Nu e o soluție sustenabilă să aduni câinii fără să rezolvi sursa lor”, arată Stancovici.

8 COMENTARII

  1. Hai să refacem puţin calculele:

    După calculele Daniflor ajungem la următoarea situaţie:
    Presupunând că în adăpost au existat în permanenţă 500 de câini (puţin probabil)
    1300000 lei / 365 zile = 3562 lei/zi, exclusiv pentru hrana animalelor (deci în această sumă nu intră nici o altă cheltuială)
    3562 lei/500 câini = 7.124 lei/zi/ hrana unui câine

    Conform literaturii de specialitate aflăm că:
    – un câine de 5 kg are nevoie de 60 gr hrană uscată /zi, ceea ce înseamnă, în cazul în care câinele este hrănit cu Acana (hrană de lux cumpărată en detail) 15 lei x 0.06 = 0.9 lei/zi
    – un câine de 10 kg consumă 170 gr/zi, adică 0.17 x 15 = 2.55 lei/zi
    – un câine de talie medie spre mare (20-40 kg) trebuie să mănânce pentru a fi sănătos maxim 280gr hrană uscată/zi, adică 0.28 x 15 = 4.2 lei/zi

    Făcând o medie ajungem la concluzia că hrăna unui câine costă aproximativ 2.55 lei/zi, în condiţiile în care hrana este de calitate excepţională şi este cumpărată exclusiv en detail.

    Pentru 500 câini x 365 zile ajungem la 2.55 x 365 x 500 câini = 465375 lei/an.
    Faţă de suma pe care Daniflor pretinde că a cheltuit-o, observăm că există o diferenţă care nu se justifică de 1300000 – 465375 = 834,625 lei într-un singur an.

    Calculele de mai sus nu au ţinut cont de donaţiile de hrană de care a beneficiat Daniflor, care şi ele au fost substanţiale şi nici de faptul că probabil această societate nu cumpără cea mai scumpă hrană de pe piaţă, aşa cum cumpăr eu pentru câinii mei.

    Mă întreb dacă în primăria Timişoara există cineva care a făcut vreodată nişte calcule de genul celor de mai sus.

    • În Primăria Timişoara se pare că nu (Hai să fim serioşi… de atâta timp e defect calculatorul lui Bere şi al vicelui?)
      Au făcut-o alţii încă din primăvara lui 2013:
      „Cea mai ieftină hrană uscată la preţ de supermarket, en-detail, era în 2011 sub 2.3 RON/kg.
      Concluzia care se desprinde este că, un câine aflat în adăpostul Danyflor, a mâncat în
      fiecare zi, aproximativ 2 kg de hrană granulată.
      Subliniem încă o dată că am avut în vedere preţuri en-detail, şi că, în cazul contractării a circa 420 kg/zi, preţul obţinut este, cu siguranţă, considerabil mai mic.
      Pentru cazul în care considerăm că animalele din adăpost nu au primit cea mai ieftină hrană,
      am refăcut calculele cu mâncare superpremium, precum cea care se oferă animalelor cu
      pedigree, care participă la competiţii internaţionale. Astfel, cantitatea zilnică recomandată la
      greutatea de 10 kg a unui exemplar în creştere şi activ (ceea ce nu se poate spune despre câinii din adăpostul public care stau închişi în ţarcuri subdimensionate) ar fi de
      182 grame/zi şi ar costa 4 RON/zi. Aşadar, analizând sumele facturate de SC Danyflor,
      constatăm cu stupoare că toţi câinii din Danyflor au mâncat hrană mai bună decât marca Royal Canin.” (pag. 3/19)
      Întregul raport de monitorizare realizat atunci se găseşte aici: http://pethope.ro/docs/PH%2017-06-13%20raport%20monitorizare%20danyflor.pdf şi nu face decât să confirme că nu s-a schimbat nimic în ultimii 3-4 ani de zile înafara capacităţii adăpostului care a crescut nu doar pentru a depozita „marfa” dar şi pentru a putea absorbi sume mai mari de la buget dacă se iveşte ocazia (ceea ce s-a şi întâmplat având în vedere că au cheltuit într-un an cât era prevăzut pentru trei).

  2. Media trebuie să fie una ponderată iar ei vor spune că majoritatea câinilor sunt de talie mare şi că acolo intră şi găzuirea în condiţii optime 😉 😛 . Restul considerentelor rămân în vigoare pentru că sunt corecte. Am lucrat şi la raportul de monitorizare din 2013 (când reieşea că sunt hrăniţi cu hrană Premium/”de firmă”) şi nah, am/avem în grijă câini galben de graşi (talie medie 17-25kg) deşi hrana lor nu costă mai mult de 17 lunar/Euro/per capita (scuze, dar ăsta e termenul).
    În rest… ce să mai zic… (stau la dispoziţie cu documentele solicitate şi primite în baza L544 şi cu imagini sau dovezi privind donaţiile).

  3. Ati fost vreodata in vizita la adapostul Danyflor? Sunt cel putin 700 de caini acolo, daca nu mai multi! Hrana care li se da, se numeste „Maravet”.

  4. Cu părere de rău… Maravet este o marcă (autohtonă) şi nu un anume „model”/fel de hrană… Iar Maravet este una dintre mărcile ieftine… pentru că la 35 Lei/sac 10kg nu are cum fi altfel (Hrana premium începe pe la 25lei/kg iar cea medie pe la 15-16lei/kg… În anii trecuţi foloseau hrană de la Rosana s.r.l. (tot marcă autohtonă, ba chiar locală)… Dealtfel, din banii donaţi după incendiu au cumpărat de la această firmă…
    Iar „cel puţin 700 de câini” înseamnă că şi-au depăşit cu mult capacitatea… dar DSV-ul şi Ag. de Mediu deh…

  5. Privind incendiul de la Danyflor s.r.l. la 2014-11-09 21:42 GMT+02:00 Zebra a solicitat în baza legii 544/2001 privind accesul liber şi neîngrădit al persoanei la orice informaţii de interes public şi în conformitate cu Constituţia României şi cu documentele internaţionale ratificate de Parlamentul României o seamă de informaţii din partea ISU Timiş:1. A fost desfăşurată o anchetă oficială dincolo de Procesul-Verbal de la momentul incidentului? Conform rezultatelor acestei anchete (în care chiar dacă nu au fost victime umane, dar dată fiind amploarea incendiului şi efectele acestuia):
    2. Avea S.C. Danyflor un hidrant?
    3. Era acest hidrant funcţional la momentul incidentului şi care a fost data ultimei verificări a acestuia?
    4. Era S.C. Danyflor dotat cu stingătoare manuale conform legii şi normelor PSI?
    5. Erau stingătoarele în termenul de valabilitate? (Cunoscând că acestea trebuie reumplute şi verificate periodic.)
    6. Are S.C. Danyflor un plan de evacuare şi care este firma cu care acesta a fost elaborat? Care a fost data elaborării (ultimei aduceri la zi) ştiind că la S.C. Danyflor au avut loc în ultima perioadă extinderi ale spaţiilor construite?
    7. Toţi angajaţii S.C. Danyflor s.r.l. au semnat fişele de instruire privind normele PSI?
    8. Când a fost făcută ultima instruire a acestor angajaţi?
    9. Când a fost făcută ultima simulare de incendiu la sediul S.C. Danyflor s.r.l.?
    10. Cine este responsabilul privind PSI în cadrul S.C Danyflor?
    11. Care sunt concluziile finale privind acest incendiu?
    12. Care sunt măsurile întreprinse în urma acestui incident?

    Răspunsul primit nu a fost unul punctual ci unul generic care conţinea o gravă şi premeditată dezinformare fără probabilitatea unei circumstanţe atenuante cât de mici:
    „În conformitate cu prevederile legale, amenajările tip „adăposturi pentru câini” nu se încadrează în categoria construcţiilor şi instalaţiilor pentru care este obligatorie solicitarea şi obţinerea avizului/autorizaţiei de securitate la incendiu.”

    Însă, şi cei din ISU ar trebui să cunoască asta dacă nu sunt inepţi sau orbi, H.G. 1739/2006 precizează:

    „Art. I.
    Hotărârea Guvernului nr. 1.739/2006 pentru aprobarea categoriilor de construcţii şi amenajări care se supun avizării şi/sau autorizării privind securitatea la incendiu, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 995 din 13 decembrie 2006, se modifică şi se completează după cum urmează:
    …………………….
    u) construcţii, ferme şi amenajări agrozootehnice cu aria construită mai mare sau egală cu 600 mp, cu excepţia silozurilor metalice, serelor, solarelor, răsadniţelor şi ciupercăriilor.”

    ZOOTEHNÍE …care se ocupă cu studiul metodelor de întreținere a animalelor domestice, precum și de ameliorare a raselor acestora. 2) Ramură a gospodăriei agricole, care se ocupă cu creșterea animalelor domestice.

    Danyflor s.r.l. cu CUI: 1828770 are codul CAEN: 0149: Cresterea altor animale
    Mai trebuie demonstrat ceva în concubinajul odios şi criminal domnule ing. MIHOC Lucian Vasile? (Mai sunteţi în funcţie sau aţi avansat?)
    Ne mai mirăm că avem parte de „Colectiv”?

  6. Primăria Timişoara-Danyflor (şi asociaţii, chiar vreţi nume?)-Eutanasieri în an electoral… considerente…
    • Crunta realitate este că în ultimii 4 ani de zile, de la începutul mandatului Robu şi al echipei sale nu s-a schimbat sau întreprins absolut nimic în ceea ce priveşte Managementul Câinilor Comunitari.
    • Mai mult, de parcă nu ar fi îndeajuns, hotărârea luată acum de Municipalitatea Timişoarei ne aruncă şi mai mult înapoi în timp, prin 2008 când eutanasierile erau permise.
    • Nu, legea română în vigoare nu stipulează explicit obligativitatea eutanasierii câinilor aflaţi în adăpost mai mult de 14 zile. Deci declaraţia/argumentaţia hotărârii dată de către viceprimar este un neadevăr deoarece decizia de eutanasiere sau menţinere în adăpost este lăsată la latitudinea autorităţii locale.
    • Nici repunerea în teritoriu în urma capturării şi sterilizării nu este interzisă explicit de lege lăsându-se tot în seama autorităţii locale o asemenea hotărâre. Dealtfel soluţia Capturării-Sterilizării-Repunerii în teritoriu este singura viabilă cu condiţia de a fi completată de acţiuni şi măsuri de informare, educare şi coerciţie prin intermediul mijloacelor media şi a Poliţiei Locale care se află în subordinea şi la dispoziţia Municipalităţii (vezi legea de organizare şi funcţionare a Poliţiei Locale care cuprinde şi prin literă dar îndeosebi prin spirit atribuţiuni în acest sens). [Validitatea soluţiei CSR ţine de biotopul urban, durata medie de viaţă a unui câine comunitar… şi da, cam în ăştia 4 ani problema ar fi fost drastic redusă dacă s-ar fi aplicat metoda.]
    • Adopţiile merg întradevăr foarte greu raportat la dimensiunea problemei dar asta atât datorită proastei informări/mediatizări făcută formal, doar pentru a mai bifa ceva şi, îndeosebi, din cauza taxelor mari de adopţie. Deci descurajăm în loc să încurajăm. Poate scutiri de impozite pentru cei care adoptă nu se pot da dar măcar pentru anume categorii sociale se poate oferi un abonament gratuit pe mijloacele de transport în comun pentru 3 luni la alegere, ca să dau doar un exemplu (Primăria e acţionar majoritar al RATT).
    • De când a intrat în vigoare ultimul contract (pe 3 ani) dintre Primăria Timişoara şi S.C. Danyflor s.r.l. situaţia e mult mai încurcată decât în tot deceniul anterior (da, sunt parteneri de circa 13 ani).
    S.C. Danyflor nu e nici adăpost privat (lucrând cu ONG-uri “de afară”) nici adăpost public (având contract cu Municipalitatea). Nu se ştie nici dacă e adăpostul public al Timişoarei sau e al ariei metropolitane deoarece se fac capturi (cu sau fără contract, irelevant) în localităţi limitrofe precum Dumbrăviţa, Moşniţa, Giroc. În aceste condiţii e greu de stabilit ce anume şi cât a decontat Primăria Municipiului Timişoara şi pentru câinii cui… Dar managementul dezastruos nu e doar cel financiar ori mediatic ci şi cel medical, sanitar-veterinar.
    • Altă nebuloasă este capacitatea reală, capacitatea autorizată (DSV, Agenţia de Mediu) şi numărul real al câinilor… Surse apropiate (voluntari) spuneau acum câteva săptămâni că sunt 700, ştirile apărute azi spun ba 580 ba 564… Să mai întrebăm atunci câţi sunt din Timişoara şi câţi din alte localităţi? Evident, când vine vorba de L544 autoritatea se prevalează de termenul legal de 30 de zile pentru a răspunde şi, în general când o face o face ambiguu, pe lângă subiect sau trimiţând tone de maculatură.
    • Contractul stipulează undeva la 22.000 de Euro pe lună (fără TVA)… dar oare cum au reuşit ca în mai puţin de un an şi jumătate să cheltuie suma alocată pentru 3 ani în condiţiile în care după incendiul petrecut şi mult după aceea au venit donaţii în bani, hrană, vacinuri/medicamente, echipamente şi alte produse accesorii? Asta ştiind suma contractată…
    • Cum se face că deşi s-a ştiut de expirarea precedentului contract serviciul a funcţionat cu derogare timp de multe luni de zile? Poate pentru că încă jocurile nu erau făcute?
    • Şi pentru că nu-i Timişoara buricul Pământului, de ce în toţi aceşti ani nu a existat o colaborare cât de firavă între Primărie şi Prefectură? Pentru că setul de măsuri şi acţiunile trebuiesc a fi corelate dacă se doresc efecte pe termen mediu şi lung, soluţii durabile şi sustenabile.
    • Din păcate, lipsa unei viziuni comune, unitare şi a colaborării permanente se face simţită şi în comunitatea divizată mai mult ca oricând a iubitorilor şi rescuer-ilor din Timişoara. Situaţie care convine de minune nu doar autorităţii locale cât şi Danyflorului şi apropiaţilor acestuia. În acest moment Danyflor se află însă într-o situaţie excepţională pentru că fonduri pentru hrană şi găzduire nu va mai primi dar nici o bună parte a obiectului de activitate aducător de profit nu va mai exista dacă deciziile de eutanasiere sunt duse la bun sfârşit.

LĂSAȚI UN MESAJ

Introdu rezultatul corect * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.