Tribunalul Timiş a judecat, astăzi, primul termen pe fond în dosarul în care DNA l-a trimis în judecată, pentru şase acuzaţii de conflict de interese, pe fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Timiş, fostul pedelist Constantin Ostaficiuc. Anchetele autorităţilor au început după ce PRESSALERT.ro a dezvăluit faptul că firma Ornella Design SRL, aparţinând familiei sale, a primit parcela de aur, A0, din Parcul Industrial şi Tehnologic Timişoara al CJ Timiş şi a beneficiat de scutiri de plată a chiriei după ce nu a operaţionalizat afacerea în termenul stabilit iniţial.
Constantin Ostaficiuc a respins acuzaţiile DNA, afirmând că „recunosc că am semnat unele acte, este evident, dar nu recunosc săvârşirea infracţiunilor de care sunt acuzat”. Acesta a susţinut că firma familiei sale a parcurs „toate procedurile, nu a fost nimeni defavorizat, preţul plătit era peste media din PITT, iar contractul a ajuns să fie semnat de preşedintele consiliului judeţean căci nu mi-a trecut prin cap, la momentul respectiv, că pot să existe diferenţe de abordare. (…) Sicer vă spun că nu m-am gândit la această posibilitate (de a fi ceva ilegal, n.a.)”.
Fostul preşedinte al CJ Timiş a susţinut că atunci când firma a cerut scutirea de plată a chiriei pentru lunile în care nu a funcţionat afacerea, solicitarea a ajuns pe biroul său pentru că toată corespondenţa ajungea pe biroul său şi că, de fapt, subordonaţii săi au întocmit raportul în care erau de acord, iar „astfel de situaţii au fost şi înainte şi după.
Preşedintele nu a aprobat acel raport cum s-a reţinut în rechizitoriu, ci l-a trimis către comisiile de specialitate ale CJT. M-am abţinut la vot când s-a discutat în plen. Nu am ascuns că administrator este ginerele meu. Am asistat la vot neimplicat”. Ostaficiuc s-a confesat că „nimeni, dar nu vreau să dau vina pe cineva, nu m-a atenţionat să nu semnez”.
Când a fost întrebat de procurorul de caz cum s-a ajuns să apară parcela A0 în condiţiile în care nu exista în planul iniţial al PITT, iar terenul apărrea ca fiind destinat pntru drumuri şi utilităţi, Constantin Ostaficiuc a aruncat pisica în curtea subordonaţilor săi, susţinând că angajaţii PITT au avut iniţiativă şi nu a ştiut nimic de reorganizarea parcelelor decât la final când a fost anunţat că au mai apărut două parcele A0 şi D0. Interesant este că doar parcela care a ajuns la firma familiei sale avea utilităţile trase pentru a fi exploatată pentru cealaltă nefiind fonduri pentru extinderea utilităţilor necesare. „Am fost de acord cu propunera colegilor mei în sensul în care se câştigau două parcele care aduceau venituri în plus consiliului judeţean”, a explicat Ostaficiuc.
Enervat că procurorul a spus „celebra parcelă A0″ şi l-a întrebat unde era poziţionată, Ostaficiuc a susţinut că” se speculează relativ la parcela A0, uitându-se că vorbim de zonă industrială, nu comercială pe a pune problema unui vad comercial. Nu înţeleg ce întrebaţi. Unde era amplasată? La intrarea în PITT pe partea stângă”.
Avocaţii lui Ostaficiuc au susţinut că nu contestă probele şi au cerut să nu mai fie audiaţi martorii propuşi prin rechizitoriu. Procurorul a susţinut însă că se impune reaudierea martorilor deoarece „inculpatul ne-a prezentat, astăzi, o variantă în care totul a fost ca o surpriză plăcută pregătită de subordonaţi. Totul a fost ca o surpriză – firma familiei sale a beneficiat de o parcelă care iniţial nu exista în planurile PITT. Subordonaţii nu au contenit să-l surprindă plăcut, lasă să se înţeleagă inculpatul, ori nu aceasta este realitatea obiectivă”. Instanţa a admis audierea martorilor din rechizitoriu.
