Tribunalul Timiș a motivat decizia de arestare preventivă a Oanei Neț, educatoarea care și-a înecat fiica de patru ani în baie. Referindu-se la temeiurile legale care trebuie să stea la baza cererii de arestare, instanța a constatat că ”acuzarea si-a întemeiat cererea de luare a măsura arestării pe dispoziţiile art. 223 alin. 2, raportat la art. 202 alin. 3 cod procedură penală. Pentru a se putea dispune arestarea preventivă trebuie ca, pe lângă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune, scopul măsurii să fie atins, respectiv asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori a prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni.
Coroborând probele mai sus evocate, instanţa reţine că acuzarea a demonstrat, fără putinţă de tăgadă, îndeplinirea condiţiilor prevăzute de textele de lege invocate”.
Judecătorul de drepturi și libertăți a invocat și faptul că ”în apărarea sa inculpata nu a prezentat nicio probă în măsură să înlăture indiciile prezentate de acuzare, mai mult, a recunoscut întru-totul fapta, în modalitatea reţinută de organele de cercetare penală. Din referatul cu propunere de arestare preventivă reiese în mod clar care sunt probele din care s-ar putea desprinde presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârşit fapta de care este acuzat. Astfel, din cuprinsul probelor de la dosar reiese că inculpata și-a ucis fiica …, ținând-o forțat cu capul sub apă, până când minora s-a înecat, decedând prin asfixiere. Ansamblul probelor prezentate de acuzare determină o suspiciune rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune, noţiunea de suspiciune fiind raportată la jurisprudenţa CEDO, anume există suficiente date, informaţii care să convingă un observator obiectiv şi imparţial că este posibil ca inculpatul să fi săvârşit infracţiunea (…) Inculpata a recunoscut şi regretat comiterea faptei, înţelegând gravitatea şi consecinţele faptei. Gravitatea faptei, modul în care s-a produs nu poate decât determina decât luarea celei mai grave măsuri preventive, Tribunalul apreciind că lăsarea inculpatei în libertate reprezintă pericol pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât acesta s-a sustras urmăririi penale”.
După ce a fost arestată preventiv, Oana Neț nu a contestat decizia, hotărârea Tribunalului Timiș rămânând definitivă, astfel că femeia își va petrece următoarele 30 de zile în arest preventiv.
