Avocatul Sergiu Stănilă, decanul Baroului Timiș, a declarat miercuri seară la emisiunea PRESSALERT LIVE că există un „meci” complet inegal între avocat și procurori, „pentru că procurorul îți cheamă clientul în momentul în care deja a strâns suficiente probe din punctul lui de vedere, a derulat o urmărire penală in rem sau in persona în anumite situații. Are un dosar la care au lucrat mai mulți procurori, mai mulți ofițeri de Poliție Judiciară, iar tu ești sigur. Evident că egalitatea de arme este un vis frumos care nu se mai întâmplă în realitate. În ipoteza în care, din punct de vedere al acuzațiilor care se aduc persoanei în cauză identifici probe indubitabile, ai datoria să explici clientului această situație, să explici consecințele din punct de vedere procesual și să îl sfătuiești să ia cea mai bună soluție pe care o poate lua în acea împrejurare”.
Avocatul a mai precizat că dacă analizăm statisticile de achitare în cauzele instrumentate de DNA și de DIICOT, în foarte puține dosare probele sunt indubitabile „de aceea nu trebuie să dezarmezi de la început că începi o luptă care este din start pierdută”.
„Dacă identifici probe și din punct de vedere procedural ele au fost obținute conform dispozițiilor legale le prelucrezi ca atare. Probele sunt și ele interpretabile și poți trage anumite concluzii dintr-un mijloc de probă administrat de organul judiciar de acuzare. Judecătorul, la rândul său, trage o altă concluzie și la final ies consecințele și încerci să le prelucrezi cât mai bine”, a precizat decanul Baroului Timiș.
În ceea ce privește protestul de azi al avocaților, Sergiu Stănilă spune că el și colegii săi au vrut să tragă un semnal de alarmă „față de modalitatea în care judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, fără a avea ceva personal cu ei au înțeles să motiveze săvârșirea faptelor de natură penală de către colegii noștri prin raportare la exercitarea profesiei de avocat.
Această motivare denotă mai multe aspecte foarte grave. Denotă în primul rând că judecătorii, mulți dintre ei, nu au habar de conținutul Legii 51 din 1995 și nici de conținutul statutului profesiei de avocat. Din experiența pe care o am, mulți judecători dintre cei pe care i-am întâlnit în raportul strict profesional, fie nu cunosc dispozițiile Legii 51 din 1995 și ale statutului profesiei de avocat, fie le ignoră. Dacă le-ar cunoaște în detaliu, nu am fi puși în situația de a protesta față de o motivare a unei hotărâri judecătorești, care ar trebui să fie conform cu prevederile legale. Nu poți să reții într-o motivare a săvârșirii unei fapte penale aspecte care țin exclusiv de exercitarea profesiei de avocat”, a afirmat Stănilă.
Decanul Baroului Timiș a mai spus că foarte multă lume îi identifică pe avocați cu clienții pe care îi reprezintă în procesele penale.
„Avocatul nu trebuie și nu poate să fie identificat cu clientul său indiferent de ce face avocatul în sala de judecată pentru că avocatul nu răspunde pentru susținerile sale. Chiar și cei mai mari infractori, orice persoană are dreptul la apărare. Dreptul la apărare este garantat la nivel constituțional fără să ne extindem în afara granițelor țării. Exercitarea profesiei de avocat nu poate fi infracțiune”, a mai adăugat Sergiu Stănilă.
