Roxana Iliescu către Anca Megan, șefa CA Horticultura: „Îi sugerez doamnei președinte să pună mâna pe Legea 31/1990 și să o citească până o înțelege, indiferent cât timp îi ia”

Referitor la comunicatul de presă transmis de Anca Megan, președintele Consiliului de Administrație de la Horticultura, consilierul municipal Roxana Iliescu este de părere că „încearcă lamentabil să își justifice nelegalitățile, insistând în neștiință sau dorind pur și simplu să dezinformeze”.

Consilierul spune că are câteva sugestii.

„Doamnă, puneți mână de la mână toți membri CA care ați votat cele două dispoziții nelegale, strângeți 7.500 lei și plătiți avocatul din buzunar, că din bani publici nu aveți voie! Îi sugerez doamnei președinte să pună mâna pe Legea 31/1990 și să o citească până o înțelege, indiferent de cât timp îi ia. Dacă totuși e prea mult pentru dumneaei, să se rezume la art. 143, 143^1 și 143^2 din legea societăților comerciale, dar pe care o rog, pentru o corectă înțelegere, să le citească de la cap la coadă și nu invers”, a transmis, joi, avocatul Roxana Iliescu.

Consilierul de la Pro România a mai spus că, după patru luni de mandat, Anca Megan ar fi trebuit să cunoască ce atribuții are.

„Plecând de la premisa că niciodată nu-i prea târziu, îi sugerez să citească Statutul actualizat al societății. Dacă i se pare lung, să citească doar Cap. V art. 15 Atribuțiile CA. Tot privitor la propriile atribuții, la drepturi și obligații, ar fi bine ca președinta Megan să-și citească și propriul Contract de mandat, nr.

28/02.06.2021. Pentru a nu-și pierde vremea, să se rezume la Cap. IV art. 4 și 5 și Cap. V art. 6.

Rău n-ar fi, pentru o mai bună reprezentare a societății al cărei președinte de CA este, să citească și Regulamentul de Organizare și Funcționare. Măcar Cap. 3 Structura Organizatorică, art 3.1, 3.1(1), 3.1(2), 3.1(3). Nu în ultimul rând, să sune un prieten și să-l roage să-i facă un rezumat pe OUG 109/2011 (pont pentru prieten: atenție la art. 35 și 36)”, a sugerat Roxana Iliescu.

Aceasta a mai precizat că, „legat de articolul invocat în comunicatul de presă respectiv 143^ 2 alin. (1) și (4) în baza căruia încearcă în mod halucinant să-și motiveze nelegalitatea comisă, îi sugerez să-l mai citească o dată. Contrar celor menționate în comunicatul de presă, va constata faptul că cele două alineate descriu două situații distincte, care nu pot fi aplicabile simultan și din care nu putem extrage ce avem chef… Mai mult, poate va reține într-un final faptul că puterea de a reprezenta societatea în raporturile cu terții aparține directorului general”.

Consilierul local mai este de părere că „Anca Megan, omul primarului  Fritz de la Horticultura, are totuși motive de bucurie dat fiind faptul că nu a făcut toate inepțiile acestea în privat, că după abuzul comis și lipsa crasă de cunoaștere și înțelegere zbura în secunda doi din funcție. Așa, în administrația Fritz cred ca o așteaptă o îndelungată si fulminantă carieră!”