„Combatem corupția cu transparență” – a fost una dintre promisiunile cu care primarul Dominic Fritz și USR au câștigat alegerile pentru Primăria Timișoara. După un an, faptele arată că transparența mult clamată se oprește acolo unde interesele administrației Fritz o cer. Nu este prima dată când administrația Fritz încalcă legea accesului la informații de interes public. Recent, în cazul noului contract de delegare a serviciului de termoficare , Primăria Timișoara a refuzat să răspundă la întrebările PRESSALERT.ro și a trimis un link de pe site-ul primăriei, unde era un document în formă de proiect, incomplet, după un model patentat de fosta administrație condusă de Nicolae Robu.
PRESSALERT.ro a solicitat Primăriei Timișoara, în 19 octombrie, prin două cereri separate, în baza Legii 544/2001, să comunice câți bani a plătit, până la momentul depunerii cererii, în cele două contracte de asistență juridică încheiate cu firmele de avocatură, copii după contractele încheiate și după rapoartele de activitate care au stat la baza decontării acestor sume din bani publici.
Vă reamintim că Primăria Timișoara a încheiat un contract cu firma Schönherr și Asociații SCA, care a avut oferta cea mai scumpă, dar a obținut cel mai mare punctaj, în valoare totală de 1.060.500 lei +TVA, obiectivele principale fiind securizarea patrimoniului Colterm și aducerea lui în patrimoniul municipiului Timișoara acolo unde este cazul, precum și continuarea serviciului public de furnizare a agentului termic și analizarea bugetului orașului raportat la datoriile companiei de termoficare. Asta după ce proiectul de HCL pentru achiziționarea serviciilor juridice a fost băgat pe ordinea de zi în ultimul moment de către primarul Dominic Fritz. Cel de-al doilea contract a fost semnat cu SCPA Stănilă și Asociații pentru suma totală de 99.000 de lei+TVA, decanul Baroului Timiș, Sergiu Stănilă, urmând să apere Primăria Timișoara în procesele legate de noua organigramă intentate de angajații nemulțumiți.
Omerta și încălcări ale legii
După 10 zile de la trimiterea cererilor, ni s-a comunicat că vom primi răspunsul în maxim 30 de zile, invocându-se dificultatea, complexitatea și volumul lucrărilor de documentare. Ieri, am primit răspuns la ambele solicitări, numai că erau incomplete. SCPA Stănilă și Asociații a primit 15.184,40 lei a primit până acum, sumele fiind ”achitate la zi”. Schönherr și Asociații a facturat și a a încasat până acum 68.618,33 lei + TVA, adică 81.655 lei,81 lei, pentru serviciile prestate în perioada 25 – 31 mai, iar pentru serviciile prestate în luna iunie a încasat 234.794,94 lei+TVA, adică 279.405,97 lei. Nu s-a comunicat nimic despre perioada iulie – noiembrie în condițiile în care contractul cu firma austriacă este în derulare.
În răspunsul legat de banii plătiți către avocatul Sergiu Stănilă nu există niciun cuvânt despre copia după contractul încheiat sau despre solicitarea legată de rapoartele de activitate, ca și cum nu ar fi existat aceste cereri.
În cazul firmei Schönherr și Asociații, răspunsul trimis PRESSALERT.ro, care este semnat tot de administratorul public Matei Creiveanu – unul dintre cei care a fost în comisia care a desemnat această firmă ca fiind câștigătoare, cuprinde o motivație fluviu, pe trei pagini, pentru refuzul de a comunica rapoartele de activitate, iar scrisoarea de angajament a fost trimisă cu paragrafe întregi șterse.
Modul în care este redactat acest răspuns – total diferit de cel legat de celălalt contract – arată ca și cum angajații Primăriei Timișoara au răspuns copiind un text scris de firma de avocatură și l-au trimis mai departe. Ce au uitat și cei din Primăria Timișoara este că refuzul de a comunica aceste informații trebuia transmis în cinci zile de la primirea cererii, nu în 30 de zile, fapt ce constituie o încălcare a Legii 544/2001.
Argumente pentru a refuza ceva ce NU s-a solicitat
”Listele de servicii atașate facturilor cuprind descrierea serviciilor prestate de Schonherr cu privire la proceduri litigioase sau descrierea altor servicii care au impact direct asupra unor proceduri litigioase pendinte (de exemplu procedura de insolvență a Colterm, litigiile pendinte cu unii furnizori etc.). De aceea, apreciem că o eventuală/publicare ar aduce atingere asigurării unui proces echitabil, precum și interesului legitim al părților implicate în proces (art.12, lit.f, din Legea 544/2001). Rapoartele Schonhere și Asociații SCA (cel la 7 și cel la 30 zile) cuprind situația juridică la momentul analizei în baza informațiilor și și documentației existente și strategia din cadrul procedurilor judiciare în care este implicat municipiul Timișoara”, se arată în răspunsul semnat de omul de încredere al primarului Fritz. PRESSALERT.ro nu a solicitat copii după rapoartele de analiză încheiate de Schonherr în baza contractului, ci după rapoartele de activitate prin care sunt explicate pe scurt activitățile din orele facturate și plătite din bani publici. În aceste condiții sunt cel puțin dubioase justificările Primăriei Timișoara pentru ceva ce nu am solicitat.
Cu toate acestea, Primăria Timișoara a insistat pe această idee, afirmându-se în răspunsul fluviu ”comunicarea/publicarea strategiei din cadrul procedurilor judiciare, fie că este vorba de insolvența Colterm sau de litigiile cu unii furnizori, ar afecta grav interesul legitim al Municipiului Timișoara și/sau al Colterm în aceste litigii, respectiv acela de a obține câștig de cauză, fapt imposibil de atins cu strategia și eventualele riscuri/puncte vulnerabile devoalate ca informații de interes public. De asemenea, publicarea/comunicarea strategiei și a riscurilor/vulnerabilităților din cadrul unor proceduri judiciare ar încălca dreptul la un proces echitabil, adversarii putându-și adapta argumentele în funcție de cele ale Municipiului Timișoara/Colterm”.
Alte argumente invocate de Primăria Timișoara pentru refuzul de a transmite rapoartele de activitate au fost că dezvăluirea ”ar da naștere la conflicte de interese, respectiv de a pune MUNICIPIUL TIMIȘOARA într-o situație concurențială defavorabilă față de celelalte părți cu interese contradictorii din respectivele proceduri judiciare sau dispute” și ”ar încălca privilegiul avocat – client, precum și drepturile de proprietate intelectuală ale Schoenherr și Asociații SCA cu privire la strategia propusă”.
Vă reamintim că firma de avocatură a fost angajată pentru a apăra interesele Primăriei Timișoara, nu ale Colterm SA și că există interese contrare între municipalitate și firma de termoficare, inclusiv în invocată insolvență care a apărut ca problemă de abia în luna octombrie.
