Aleșii locali ai Timișoarei au dat din nou dovadă de lipsă de respect față de cei care i-au trimis în consiliul local să le apere interesele și, în loc să dezbată constructiv Proiectul de hotărâre privind înființarea Serviciului public de interes local pentru administrarea parcărilor publice din Municipiul Timișoara – TIMPARK, s-au bălăcărit mai bine de o oră pe această temă, marți după-amiază.
Primul care a luat cuvântul în ședința extraordinară a CLT a fost consilierul liberal Dan Diaconu, care și-a exprimat părerea că s-a ales cea mai proastă variantă disponibilă pentru a face gestiune directă.
„Proiectul încalcă Ordonanța care a modificat legea finanțelor publice. Aceasta ar fi problema, mare, legală. Cea de a doua este economică. Vorbim despre 87 de posturi, la un salariu mediu brut plus cheltuieli ajungem la tot bugetul TIMPARK”, a afirmat Diaconu.
Consilierul a mai spus că este greșit ca amenzile de parcare să fie duse în zona contravențiilor deoarece o contravenție este mult mai greu de încasat față de ce se aplica anterior la SDM.
Radu Țoancă de la PSD a spus că nu are probleme de oportunitate, ci de legalitate.
„Nu există un aviz al Consiliului de Administrație al SDM prin care acest serviciu să plece de la SDM, au fost numai discuții informale. Nu există o AGA, nu ne-am întâlnit să spunem că ne debarasăm de acest serviciu public”, a spus social-democratul.
Consilierul liberal Simion Moșiu a întrebat care ar fi obiectivul sau oportunitatea privatizării parcărilor.
„Dacă încasările sunt cât salariile sau mai mici înseamnă că scopul este de a crea niște posturi pentru niște băieți cu calități speciale pentru că din punct de vedere al eficienței economice nu este momentan decât un balast la bugetul primăriei și cetățenii cred că nu înțeleg nimic. Facem un SRL să creăm niște locuri de muncă?”, a întrebat Moșiu.
Primarul Dominic Fritz i-a răspuns: „Nu face nimeni un SRL, vă rog să citiți proiectul”.
„Domnul Moșiu, trebuia să mă lăsați să vă întrerup, nu de alta dar e o ceață totală în ceea ce ați spus dumneavoastră. Cu atâtea mandate la activ, nu faceți diferența între un SRL, serviciu public, funcționari publici, e o confuzie totală. Dacă l-ați fi ascultat la început pe colegul dumneavoastră de partid, domnul Diaconu, ați fi înțeles foarte clar despre ce structură vorbim, deci și pentru dumneavoastră și pentru domnul Țoancă, nu se privatizează nimic. În cazul acesta, avem un serviciu, TIMPARK, care a fost mutat într-o societate comercială și care acum se întoarce din acea societate înapoi la primărie. Nu se creează posturi noi, aceeași angajați vor fi păstrați. Decizia noastră, azi, este de a înființa un serviciu nou, de utilitate publică. Dorința noastră este ca banii pe care-i încasăm, undeva la zece milioane de lei pe an, să-i folosim înspre locuri de parcare în cartiere.
(…) Evident că cei care locuiesc la Dumbrăvița, ca domnul Țoancă, nu au această problemă, a parcării rezidențiale și le este ușor să discutăm la nivel filosofic când nu ne confruntăm cu asta”, a spus viceprimarul Ruben Lațcău.
Colega sa de la USR, Aida Szilagy, a precizat că „este un moment fericit pentru oraș, se face primul pas în ceea ce privește reglementarea parcării în cartiere, unde avem o problemă reală în acest sens. Eu văd aceasta ca pe un instrument de a controla numărul de mașini parcate și numărul de mașini care circulă prin Timișoara, este foarte mare și o sursă enormă de poluare. Mi se pare contrariant că se aduc acum observații după ce acest proiect a fost supus dezbaterii publice de două ori. Ați avut două luni să faceți observații la Regulament, care să fie productive și atunci nu știu cum să interpretez discursurile dumneavoastră”.
„Dar nu discutăm despre Regulament”, i-a atras atenția liderul de grup al consilierilor municipali din PNL, Adrian Lulciuc.
Și viceprimarul Ruben Lațcău le-a reproșat consilierilor că nu au participat la dezbaterile publice organizate de municipalitate.
Ștefan Sandu de la PNL a fost de părere că „acest proiect nu aduce nimic în plus, probabil niște posturi pentru clientela politică”. A spus că nu a participat pentru că acest proiect nu aduce nimic în plus pentru confortul și serviciile timișorenilor, chiar îl face mai greoi.
„Domnule Sandu, eu nu înțeleg cum funcționează partea asta de clientelă politică, dar dumneavoastră puteți să ne explicați că ați votat asta în Consiliul de Administrație de la SDM. Dumneavoastră știți un pic mai bine dinamica clientelei politice”, a spus Lațcău.
Radu Țoancă, enervat de atitudinea și limbajului viceprimarului Ruben Lațcău, a ținut să-l pună la punct. „Domnule Lațcău, mai abțineți-vă cu porcăriile astea de doi bani, vă rog eu frumos, că n-aveți cei șapte ani de acasă”, i-a spus Țoancă lui Lațcău.
A intervenit președintele de ședință, viceprimarul Cosmin Tabără, agasat de faptul că întâlnirea se prelungea mai mult decât ar fi fost necesar cu discuții inutile.
„Vă rog să vă abțineți de la atacuri la persoană pentru că mai sunt aici persoane care se pot ataca una pe alta și nu cred că este rostul acestei ședințe și a transforma ședința consiliului local într-un spectacol public și un deliciu al presei. Vă rog frumos să merge mai departe”, le-a spus edilul Cosmin Tabără aleșilor locali.
Dan Diaconu a revenit spunând că proiectul încalcă legea finanțelor publice.
Radu Țoancă a spus că vrea să o asigure pe colega Aida Szilagy că nu există o agendă ascunsă a reprezentanților PSD în privința acestui serviciu
„Îi atrag însă atenția domnului Lațcău, și este pentru ultima oară când o fac, că am lipsit un minut și mi-a scris presa, să se abțină de la mârlănii, de la golănii, de la un limbaj suburban, care nu a făcut parte din repertoriul nostru în ultimii 30 de ani, de la un limbaj cu reziduuri prolecultiste, cu Dumbrăvița. A mai comis-o de a râs toată țara de dumnealui cu copiii din comunele periurbane ș.a.m.d., să facă referire la domicilii sau la soții. Deci vă rog, să păstrăm o anumită etică și să ne respectăm pe noi și pe familiile noastre”, a spus Țoancă.
După aproape o oră de dezbateri, proiectul a fost votat cu 14 voturi pentru și 13 împotrivă.
Totuși, Radu Țoancă a menționat că va depune o sesizare în Contencius Administrativ la Prefectură, pentru că proiectul de hotărâre ar fi avut nevoie de votul a două treimi dintre aleșii locali, și nu doar de majoritatea simplă, respectiv 14 voturi.
