Ședința extraordinară a Consiliului Local Timișoara de astăzi a fost marcată de o dispută între consilierii locali AUR și reprezentanții administrației locale, pe tema proiectului de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Locuințe și dotări complementare – parcelele 433979 și 433980, extravilan Timișoara”.
Consilierul local Andreea Medișanu (AUR) a cerut explicații privind caracterul de urgență al proiectului, reproșând că nu există o justificare clară pentru includerea sa pe ordinea de zi a unei ședințe extraordinare.
„Din documentația pe care am avut-o la dispoziție, nu reiese că ar exista un termen limită impus de un investitor strategic, o finanțare europeană sau lucrări publice care să justifice urgența. Dorim o justificare solidă”, a declarat Medișanu, subliniind că formațiunea sa „nu se opune proiectelor urbanistice corect întocmite”, dar cere „aplicarea acelorași reguli pentru toate PUZ-urile”.
Imediat după intervenția consilierului AUR, secretarul consiliului local a oferit o clarificare procedurală.
„Ședințele pot fi ordinare sau extraordinare în funcție de data convocării, dar diferența privind urgența se aplică doar ședințelor de îndată sau suplimentărilor ordinii de zi.
În cazul de față, nu vorbim despre o ședință de îndată și proiectul nu a fost introdus suplimentar. Prin urmare, nu există o urgență legală specială care să impună discutarea acestui PUZ astăzi”, a transmis Adina Pokker, secretar general CL.
Discuția a continuat cu intervenția viceprimarului Paula Romocean, care a susținut că proiectul respectă toate cerințele legale și poate fi aprobat fără probleme.
„Acest PUZ a îndeplinit termenul de transparență publică, iar investitorul și-a respectat obligațiile. Singurul motiv pentru care nu s-a aprobat data trecută a fost lipsa numărului necesar de voturi. Orașul trebuie să se dezvolte, nu putem bloca investiții fără un motiv clar”, a declarat Romocean.
Viceprimarul a adăugat că proiectul din nordul orașului, inițiat în 2021, prevede locuințe individuale cu maximum două apartamente (P+1+M) și o zonă cu blocuri mici, de până la 12 apartamente (P+3+M). Ea a subliniat că PUZ-ul „nu are legătură cu Planul Urbanistic General” și că „nu este prima dată când consilierii AUR resping documentații urbanistice fără argumente concrete”.
În replică, consilierul Ilie Sîrbu (AUR) a spus că formațiunea sa nu se opune investițiilor, dar ridică semne de întrebare legate de contextul general.
„Problema noastră nu este cu investitorii, ci cu Planul Urbanistic General al Timișoarei, care a fost contestat și pierdut în primă instanță de primărie. De aici vine suspiciunea noastră. Vrem clarificări, nu blocaje”, a declarat Sîrbu.
El a adăugat că „AUR nu blochează proiecte”, ci „cere transparență și răspunsuri clare”.
Dezbaterea a fost completată de o intervenție ironică a consilierului Răzvan Negrișanu (USR), care a întrebat câte PUZ-uri a votat până acum AUR, propunând o verificare statistică a voturilor formațiunii pe astfel de proiecte.
