Motivarea Curţii de Apel Bucureşti, care a respins cererea de arestare a lui 
Nicolae Mann şi a avocatului Adrei Gherasim, scoate la iveală noi informaţii despre modul în care controversatul om de afaceri a încercat să obţină control asupra celor două procese de insolvenţă, care se judecau la Braşov şi Constanţa.
Totul a pornit de la o întâlnire monitorizată de DIICOT a lui Mann cu avocatul Liviu Constantin Turcu, care a avut loc într-un restaurant din Vinţu de Jos. ”
Cu această ocazie au discutat despre remiterea sumei de 200.000 euro unei persoane neidentificate, probabil în legătură cu soluţionarea dosarului nr. ––, aflat pe rolul Tribunalului Braşov. Urmare a dialogului celor doi, de la restaurantul Lutch, în data de 03.04.2012, T.L. C. a avut o conversaţie telefonică, la ora 15,58, cu Gherasim Andrei (avocat în Baroul Bucureşti), prilej cu care au convenit să se întâlnească în dimineaţa zilei de 04.04.2012,la Aeroportul Otopenicu Mann Nikolaus, care urma să sosească cu avionul.(..)Din exploatarea autorizaţiilor emise de către Direcţia Naţională Anticorupţie şi de către instanţă şi din declaraţia-denunţ aparţinând martorului T.L. C. au rezultat următoarele: La sfârşitul lunii martie 2012, învinuitul Mann Nikolaus l-a informat pe avocatul T.L. C. că Banca Transilvania a cerut strămutarea dosarului –- al Tribunalului Timiş şi că termenul de judecată fixat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este în 05.04.2012. De asemenea, i-a spus că a fost aranjat procesul de Banca Transilvania şi vor muta dosarulla Tribunalul Braşov, aşa încât totul se va termina în favoarea adversarilor, A-T-. Mann Nikolaus i-a solicitat lui T.L. C. să găsească o soluţie, referindu-se la o relaţie care să îi ajute în dosarul de strămutare. Martorul T.L. C. l-a contactat pe inculpatul Gherasim Andrei, ştiind că acesta cunoaşte persoanele potrivite pentru a rezolva ca strămutarea dosarului –- să se facă la o instanţă agreată de Mann Nikolaus. Gherasim Andrei s-a angajat să facă verificări, propunând ca soluţie strămutareala Ploieşti, pentru că acolo poate să controleze situaţia. Urmare a discuţiilor dintre inc. Gherasim Andrei şi T.L.C., acesta din urmă s-a întâlnit cu Mann Nikolaus la restaurantul Lutch 2000, situat în apropierea localităţii Vinţu de Jos şi i-a comunicat că a vorbit cu un avocat de la Bucureşti, care i-a spus că poate obţine strămutarea la Ploieşti, pentru că are relaţii şi poate rezolva problemele din justiţie. Inc. Mann Nikolaus a precizat că e important ca dosarul să nu se judece la Cluj sau Braşov.(..) La un moment dat, conform declaraţiei-denunţ al numitului T.L. C., a fost luat deoparte de către Gherasim Andrei, care l-a întrebat dacă poate să-i ceară 100.000 euro lui Mann Nikolaus. T.L. C. a răspuns că este în regulă. Ulterior, inc. Gherasim Andrei a evitat să-i ceară lui Mann Nikolaus cei 100.000 euro pentru rezolvarea dosarului de strămutare, lăsându-l pe T.L.
C. să facă acest lucru. Astfel, inc. Gherasim Andrei a plecat de la aeroport, lăsându-l pe T.L. C., împreună cu Mann Nikolaus. În acest context, T.L. C. a scris pe un şerveţel „100.000”, arătându-i-l lui Mann Nikolaus şi precizându-i că aceasta este suma pe care trebuie să o achite lui Gherasim Andrei pentru obţinerea unei soluţii favorabile în dosarul de strămutare şi pentru rezolvarea dosarului de la Braşov, cu termen în 09.04.2012. Înv. Mann Nikolaus a fost de acord, dar a menţionat că va plăti după ce vede soluţia de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. La finalul dialogului, cei doi au stabilit că vor lua legătura după ce T.L. C. primeşte confirmarea de la Gherasim Andrei”.
Pentru a acoperi şpaga, Gherasim a pregătit un contract de asistenţă juridică, care nu a mai fot semnat de Mann pentru că a primit 50.000 euro cash de la intermediar, bani puşi la dispoziţie de DNA. Când a fost prins cu banii, Gherasim a susţinut că „ prefera ca plata să se facă aşa cum este firesc prin transfer bancar, a acceptat să primească un avans din onorariu în ideea că ştia că are un contract de asistenţă juridică valid şi că urma să-i remită clientului factura pe întreaga sumă, 100 000 euro, inclusiv TVA”. În una dintre dicuţiile cu avocatul Turcu, fiul fostului procuror general adjunct al României a afirmat că „pe săru’ mâna şi pe te rog frumos, nu merge. Eu mi-am permis să deschid o uşă pentru că…aia e, am un statut şi ştiu nişte lucruri”. În una dintre discuţiile cu Turcu, Mann s-a arătat neîcrezător în demersurile lui Gherasim „păi da’ numai să…mergem înainte, că cu Marius, v-am spus, n-a mers, cu Dan, n-a mers, cu ăsta…Oare cu ăsta mergem? (..)Pe mine m-a surprins foarte tare Constanţa, pentru că eu nu vă cred că dumneavoastră în Constanţa veţi rezolva lucrurile. (..)„Cum eu la Braşov spun că nu avem şanse, chiar dacă băiatul este convins că el o rezolvă. Dacă o rezolvă, bravi lui!”.
Curtea de Apel Bucureşti a considerat că ” datele şi informaţiile furnizate la acest moment de actele dosarului nu sunt în măsură să justifice luarea în prezenta cauză a celei mai restrictive măsuri preventive, a măsurii arestării preventive, care este o măsură excepţională, prin care se îngrădeşte total libertatea unei persoane,motiv pentru care legiuitorul a prevăzut existenţa unor indicii temeinice că o persoană a comis o fapta prevăzută de legea penală. Curtea apreciază că pentru considerentele expuse ,nu este oportună luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii Gherasim Andrei şi Mann Nikolaus,însă având în vedere gravitatea infracţiunii reţinute în sarcina fiecăruia dintre cei doi inculpaţi ,pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele şi pentru a asigura buna desfăşurare a procesului penal, se impune luarea unei alte măsuri preventive, neprivative de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi ţara pe o perioadă de 30 de zile”.
