Raportul Curții de Conturi spune că la noul corp Lenau au fost acceptate la plată lucrări neexecutate și sume necuvenite, cu un prejudiciu de peste jumătate de milion de lei.
Episodul 4 din seria „A CĂZUT UN MIT: Cum arată administrația Fritz fără PR”
Notă de transparență editorială. Toate constatările din acest articol descriu situația documentată de Curtea de Conturi pentru exercițiul financiar 2023, adică realitatea de la 31 decembrie 2023. Termenul legal de remediere a fost 30 septembrie 2025. Am transmis solicitări de clarificări instituțiilor implicate. Răspunsurile vor fi publicate integral.
O ȘCOALĂ, DOI ACTORI ȘI UN PREJUDICIU VERIFICABIL
Primăria Timișoara a contractat construcția Corpului 2 al Liceului Teoretic Nikolaus Lenau. Proiectantul general a fost Atelierul Arhitext SRL. Constructorul era Constructim SA, în calitate de lider de contract. La data auditului din 2023, lucrarea era în curs de execuție.
Curtea de Conturi a comparat ce scria pe hârtie cu ce exista în realitate. A găsit o diferență de 529,83 de metri pătrați de pardoseală și instalații de încălzire – decontate, plătite, dar neexecutate. A găsit și un material de construcție facturat de două ori, la două capitole diferite din același contract. Și a găsit că proiectantul supraevaluase cantitățile de lucrări. Aceleași erori pe care le semnalase și la auditul din 2022, pe același obiectiv, fără ca nimeni să le fi corectat între timp.
Prejudiciul calculat de auditori: 541.473 lei, bani publici plătiți pentru lucrări care nu există sau pentru materiale facturate de două ori.
DOUĂ SCENARII. UNUL SINGUR POATE FI ADEVĂRAT
SCENARIUL A – ERORI TEHNICE ACUMULATE
Proiectantul a făcut calcule greșite: suprafețe supraevaluate, un material introdus din eroare la două capitole. Constructorul a facturat ce scria în documentație, fără să verifice dacă reflectă realitatea din teren. Primăria a plătit ce i s-a prezentat, fără o verificare independentă riguroasă. Sunt erori tehnice, neglijență în supraveghere și lipsă de control. Erori grave și costisitoare, dar fără intenție de fraudă.
SCENARIUL B – SUPRAESTIMARE DELIBERATĂ
Cantitățile au fost supraevaluate intenționat în documentația tehnică pentru a crea spațiu de facturat lucrări neexecutate. Dublarea materialului la două capitole nu este o eroare de copy-paste, ci o tehnică de umflare a valorii contractului. Iar faptul că aceleași erori ale aceluiași proiectant au apărut și în 2022 și nu au fost corectate sugerează că cineva din lanțul de verificare știa (ar fi trebuit să știe!) și a închis ochii.
CE A DOCUMENTAT CURTEA DE CONTURI
Raportul de audit este neobișnuit de precis în această constatare. Nu vorbește în generalități, ci dă suprafețe exacte, numere de situații de lucrări și valori calculate. Acest nivel de detaliu face constatarea verificabilă pe teren.
„S-au acceptat la plată lucrări neexecutate, în sumă de 541.473 lei.” (Raport de audit financiar, Camera de Conturi Timiș)
EROAREA CARE S-A REPETAT DOI ANI LA RÂND
Dincolo de prejudiciul cert de 541.473 lei, raportul documentează o a doua categorie de probleme la același obiectiv – mai greu de cuantificat exact, dar la fel de îngrijorătoare ca semnal: proiectantul Atelierul Arhitext SRL a supraevaluat cantitățile de lucrări în documentația tehnică.
La capitolul pardoseli interioare cu încălzire: suprafața reală este de 6.115 mp, proiectantul a înscris 6.495 mp – o supraevaluare de 380 mp nejustificați. La capitolul instalații de încălzire prin pardoseală: suprafața reală este tot 6.115 mp, proiectantul a înscris 7.850 mp – o supraevaluare de 1.735 mp nejustificați.
Curtea de Conturi precizează explicit că aceleași tipuri de erori ale aceluiași proiectant, la același obiectiv, au fost identificate și cu ocazia auditului financiar efectuat în 2023 pentru exercițiul 2022. Adică: erorile existau de cel puțin un an înaintea auditului pe 2023.
Nimeni nu le-a corectat. Nimeni nu a cerut socoteală proiectantului. Construcția a continuat cu documentație greșită.
TÂMPLĂRIA SCHIMBATĂ FĂRĂ ACTE – 1.803 MP ÎN AER JURIDIC
A treia problemă la același liceu este, poate, cea mai spectaculoasă din punct de vedere juridic. La un moment dat în cursul execuției, tâmplăria exterioară din aluminiu (prevăzută în contract pentru o suprafață de 2.855 mp, în valoare de 2.955.478 lei) a fost înlocuită cu tâmplărie din PVC. Motivul invocat: o dispoziție de șantier.
Problema: prin înlocuire, s-a renunțat la 2.855 mp de tâmplărie aluminiu și s-a montat tâmplărie PVC pentru doar 1.052 mp. Diferența de 1.803 mp nu apare în niciun document. Nu există act adițional care să reglementeze juridic modificarea. Nu există analiză de preț, notă justificativă sau referat de necesitate. Nu există semnătura beneficiarului pe nota de comandă suplimentară. Doar proiectantul și constructorul au semnat, nu și reprezentantul Primăriei.
Curtea de Conturi constată că afirmația proiectantului (că modificările nu implică financiar beneficiarul) nu se confirmă, tocmai pentru că suprafața de 1.803 mp rămâne fără tratament financiar documentat. Valoarea expusă: potențial milioane de lei, în funcție de ce s-a executat efectiv pentru acea suprafață.
CE VERIFICĂM
Solicităm Primăriei Timișoara răspunsuri la câteva întrebări directe: prejudiciul de 541.473 lei a fost recuperat? A fost inițiată vreo procedură față de proiectant pentru erorile repetate din 2022 și 2023? Cine era dirigintele de șantier desemnat de Primărie și de ce nu a sesizat neconformitățile? Situația tâmplăriei a fost clarificată – există sau nu un prejudiciu suplimentar față de cei 541.473 lei?
Toate afirmațiile factuale sunt documentate prin Raportul de audit financiar nr. 23854/26.03.2025, Camera de Conturi Timiș, exercițiul financiar 2023. Atelierul Arhitext SRL și Constructim SA sunt menționate nominal în documentul oficial de audit. Menționarea lor în acest articol se bazează exclusiv pe sursa oficială. Nicio persoană sau entitate nu este acuzată de fapte penale. Investigația de teren este în curs.
