EXCLUSIV Motivul pentru care apărătorii grupului Roman nu au vrut să se...

EXCLUSIV Motivul pentru care apărătorii grupului Roman nu au vrut să se judece astăzi recursul

6
DISTRIBUIȚI

Apărarea celor patru arestaţi în scandalul monstru din noaptea de sâmbătă spre duminică de la Deta a evitat, astăzi, ca să se judece recursul înaintat de fraţii  Roman şi ceilaţi arestaţi. Chiar dacă asta a însemnat ca o posibilă eliberare a fost amânată. Motivul l-a constituit componenţa completului de judecată care urma să judece acest dosar. Mai precis faptul că doar unul dintre judecători era specialist în Penal – Radu Herciu, care este şi preşedintele secţiei- ceilalţi doi fiind judecători de la secţia civilă – Dana Jebelean şi Casiana Seculi. S-a considerat că şansele sunt minime de a obţine eliberarea cu această componenţă, mai ales că apărarea se baza pe invocarea unor excepţii şi nulităţi absolute.

În aceste condiţii, chiar dacă au venit în sala de judecată ca să discute cu clienţii, niciunul dintre apărători nu s-a prezentat să-i apere când trebuia să se judece dosarul.


Unul dintre avocaţi deşi aflat în sală a invocat faptul că nu a avut mandat decât pentru judecătorie şi că nu a încheiat încă discuţiile cu clientul şi familia pentru a fi angajat în cauză. Toţi cei patru arestaţi au solicitat un termen pentru a-şi angaja apărător. Preşedintele completului a constatat, de asemenea, că din cauză că dosarul a ajuns abia ieri de la Deta nu a putut fi citat fugarul Bogdan Roman. Procurorul de şedinţă a solicitat să se respingă cererea de amânare pe care a considerat-o „un tertip pentru că avocaţii celor patru au fost la toate termenele până acum”. În urma deliberării, Tribunalul Timiş a decis amânarea judecării recursului pentru 3 august. La ieşirea din sală, Călin Roman, fiul cel mic al primarului din Deta, a susţinut că ” ei au început scandalul. Unul s-a chinuit zece minute să armeze pistolul şi nu a reuşit. Au venit şi cu pari. Ne-au ameninţat”.

6 COMENTARII

  1. Va spun sincer ca eu il apreciez pe fostul sef de politie de la Deta. Omul este o victima a ziaristilor, pur si simplu a fost devorat de acestia, intrucat a discutat sincer cu ei (cred eu, tocmai pentru ca s-a stiut curat si nu avea nimic de ascuns), iar domnii ziaristi l-au filmat parsiveste, dupa care i-au scos din context anumite fraze … si a iesit ce a iesit. Ziaristii au mai difuzat si alte fragmente din aceea discutie filmata, iar aceea declaratie privind cota de combustibil nu a fost o justificare, asa cum s-a spus pe la televizor. Omul doar le enumera concursul de imprejurari cu care se confrunta subordonatii sai zi de zi, evident raspunzand la niste intrebari ale ziaristilor.
    Iar acestia, ca niste gunoaie umane ce sunt, i-au scos din context aceea fraza si au manipulat o tara intreaga, la fel cum au facut-o de nenumarate ori in acest scandal de la Deta.
    Faptul ca acest sef a avut taria de caracter sa-si apare oamenii, pentru mine personal conteaza cel mai mult. Nu pot sa spun ca e un super om, nu-l cunosc, nu-i stiu anturajul, cu ce se ocupa sau ce face pe acolo, dar din cate am vazut eu, ala e un sef adevarat, ce are sange-n instalatie. Demisie de onoare … o gluma buna, e o demisie data sub un tir de amenintari si presiuni, iar asta nu mai are nicio legatura cu onoarea, ci mai degraba este o individualizarea a celui ce trebuia sacrificat.

    Probabil si voi ati observat, ca oamenii partidului au avut absolut toti, la unison, acelasi discurs, prin care si-au aparat primarul portocaliu. Si discursul lor s-a bazat pe manipularea facuta de ziaristi (ce in fuga disperata de a gasi ceva cu care sa loveasca in partidul de la putere, au crezut ca vor reusi prin terfelirea institutiei politiei). Mai exact, masinaria de propaganda a partidului portocaliu si-a fixat o directie clara a mesajelor din presa prin care sa spele imaginea primarului lor si sa indrepte atentia catre altceva, respectiv motivatia conform careia incidentul are ca si cauza o defectiune a politiei si uite asa au aruncat pisica moarta in curtea altora. Oricum politistii pot fi sacrificati fara nici problema, mai ales ca l-au si suparat pe presedintele lor.
    Iar jurnalistii lu’ peste prajit, au muscat momeala cum nu se poate mai bine si le-au facut jocurile celor din pdl.
    Au preluat de bune declaratiile unor infractori colorati, conform carora politistii nu ar fi intervenit si le-au transformat intr-o stire, desi eu sunt convins ca lucrurile nu au stat deloc asa. Ba mai mult, tot felul de fatuci si dobitoci sau ratati, isi dau cu parerea despre un domeniu de care habar nu au. Sunt siderati si surprinsi ca seful politiei a sunat pe 112 !? :doh:
    De ce nu am vazut un purtator de cuvant de-al nostru care sa iese si sa explice tuturor prostilor, ca exista o astfel de procedura, prin care un politist poate suna prin 112 si in baza unui cod i se face automat legatura la dispeceratul IPJ-ului? Iar aceasta practica nu a fost inventata in Romania ci e preluata de prin alte tari cu apa calda.
    Va spun eu de ce … pentru ca sefilor nostri din IGPR le convine aceasta devorare mediatica si au stabilit ca trebuie sacrificat acel sefulet neinsemnat impreuna cu cativa subordonati de-ai sai, din acel orasel, pentru ca nu cumva sa le fie puse in pericol scaunele lor de acolo de sus. Pentru ca e evident ca nu mai conteaza deficitul de imagine al acestei institutii, din moment ce scaunele lor nu sunt in pericol si in plus, in felul asta nici nu supara in vreun fel pe cei din partidul portocaliu, facandu-le pe plac prin aceasta atribuire a vinovatiei unor politisti neinsemnati.

  2. in sfarsit am reusit,istoria ta a inceput akum cativa ani cand ai inceput sa intetpi cauciucurile prin oras,sper ca de curand sa nu te mai vad printre noi,pentru a fi liniste deplina .

  3. MARE PACAT, de situatia jalnica in care a ajuns si este apreciata POLITIA!.
    Pt. BAGARET, il cunosti pe Golosie….?. Isi merita soarta pe deplin, asta nu e curat nici dupa ce se spala sau dorme, este un om fara scrupule, in stare de orice pt. a-si atinge scopul.”Bunatatea” lui s-a intors impotriva sa, d-zeu nu doarme si nu da cu parul!.

  4. CONSTITUTIA ROMANIEI !
    Inviolabilitatea domiciliului ARTICOLUL 27
    (1) Domiciliul şi reşedinţa sunt inviolabile. Nimeni nu poate pătrunde sau rămâne în domiciliul ori în reşedinţa unei persoane fără învoirea acesteia.
    (2) De la prevederile alineatului (1) se poate deroga prin lege pentru următoarele situaţii:
    a) executarea unui mandat de arestare sau a unei hotărâri judecătoreşti;
    b) înlăturarea unei primejdii privind viaţa, integritatea fizică sau bunurile unei persoane;
    c) apărarea securităţii naţionale sau a ordinii publice;
    d) prevenirea răspândirii unei epidemii.
    (3) Percheziţia se dispune de judecător şi se efectuează în condiţiile şi în formele prevăzute de lege.
    (4) Percheziţiile în timpul nopţii sunt interzise,

    în afară de cazul infracţiunilor flagrante .

    De aici deducem cum este si normal pe intreg mapamondul ,ca atunci cand este un flagrant, politistul poate si este obligat sa urmareasca infractorul in casa, domiciliu ,in beci sau subsol cat si pe acoperis pentru a prinde infractorul ,cat si pentru a preveni distrugerea sau stergerea urmelor respectiv probelor ! doar in Romania mafia instruieste sau ordona politistilor sa astepte la poarta un mandat sa poata intra peste ei !

Dă-i un răspuns lui Anonim Renunțați la răspuns

Introdu rezultatul corect * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.