Vameşul „Nelu Motor” vrea în libertate. Cu cine s-a reîntâlnit în boxa...

Vameşul „Nelu Motor” vrea în libertate. Cu cine s-a reîntâlnit în boxa acuzaţilor

5
DISTRIBUIȚI

Vameşul Ion Chincea, arestat pentru că a cerut şpaga de la reprezentanţii unei firme care a importat telefoane mobile prin vama de la aeroportul din Timişoara, le-a cerut, astăzi, judecătorilor Curţii de Apel Timişoara să fie pus în libertate.


Când a fost dus de escortă în boxa acuzaţilor, „Nelu Motor” a avut surpriza să se întâlnească cu fostul primar din Oţelu Roşu, Iancu Simion Simi. Cei doi foşti parteneri de chefuri s-au salutat şi au stat unul lângă altul până le-a venit rândul la judecată. Avocatul lui Chincea a cerut punerea vameşului în libertate pe motiv că „a recunoscut fapta de care este acuzat şi o regretă. Nu există nici un pericol pentru ordinea publică”. Procurorul DNA a cerut respingerea recursului pe motiv că temeiurile care au stat la baza arestării sunt în continuare valabile. Extrem de surescitat, Chincea le-a spus judecătorilor că lasă decizia la latitudinea lor. Rămâi pe PRESSALERT.ro pentru a afla decizia Curţii de Apel Timişoara.

UPDATE Instanţa a respins recursul vameşului.

5 COMENTARII

  1. Din moment ce a recunoscut , ..si nu mi se pare pericol public de ce dracu sa stea in arest cu toti criminalii si violatorii?..in plus tot noi platim hrana si altele alocate ,care, ..nu stiu dc se cunoaste este de 5 ori mai mare decat norma pentru u n copil din orfelinat.

  2. cine , ce cistiga daca sta la shpais?dar daca a vorbit ,,necuviincios”despre unu’ despre altu’, ar fi mai bine pt el sa stea un timp PE LOC REPAUS; dura lex, sed lex!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

  3. Asa o sa zica si Samartinean Cornel-Mircea:”recunosc faptele de care sunt acuzat si le regret,nu sunt un pericol eminent pentru ordinea publica“.Judecata in cazul recunoasterii vinovatiei”, noul art. 320 C. pr. pen. prevede ca “pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala” (art. 320 C alin. 1 C. pr. pen.). In cazul aplicarii aestei proceduri “instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii” (art. 3201 alin. 7 C. pr. pen.).

    2. In ceea ce priveste cauzele aflate in curs de solutionare la intrarea in vigoare a acestui text de lege, sunt posibile mai multe solutii, in functie de stadiul procesual al cauzei si de pozitia avuta de inculpat pana in acest moment.

    A. In primul rand, pot fi cauze in care nu s-a inceput inca cercetarea judecatoreasca, situatie in care, nefiind depasit momentul procesual pana la care se poate deveni incidenta recunoasterea vinovatiei (inceperea cercetarii judecatoresti), se poate face uz, fara discutie, de prevederile art. 320 C. pr. pen., deoarece opereaza regula aplicarii imediate a normelor de drept procesual penal (tempus regit actum).

    B. In al doilea rand, sunt cauze in care, fie ca s-a inceput cercetarea judecatoreasca, fie ca nu s-a ajuns la acest stadiu procesual, inculpatul nu a recunoscut fapta si unde nu se pune problema aplicarii procedurii recunoasterii vinovatiei.

  4. “Judecata in cazul recunoasterii vinovatiei”, noul art. 3201 C. pr. pen. prevede ca “pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala” (art. 3201 alin. 1 C. pr. pen.). In cazul aplicarii aestei proceduri “instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii” (art. 3201 alin. 7 C. pr. pen.)

  5. Uraaa!De ce nu deschide-ti o sectie a Tribunalului Timis in incinta aeroportului,ar fi mai simplu,la botul calului,prins cu mata-n sac,prada confiscata,”botanistul”sa munceasca free pentru aeroport,in cuantumul spagii!!!In cazul acesta Samartinean Cornel-Mircea ar fi lucrat vreo 2 milenii,calculul a fost facut la centima!!!DNA,PNA au trecut 37 de zile de la demisia lui SCM,dovezile,martorii,le gasiti free la aeroport,in mass-media,acest cetatean rade in continuare in „cercul” lui de evazionisti,a pradat aeroportul intre anii 2010-2012.06.18,e liber si cu „ciorapul” doldora de valuta,pe spatele angajatilor aeroportului Timisoara(dividente neacordate,comisioane din contracte,contracte „umflate pana la explozie”,ba chiar fals in acte,angajati incadrati cu zecile peste organigrama 2010,2011,nu mai stie nimeni care a fost oficiala!?!deci un jaf pe fata,care chiar nu-l vede nici un aparator al legii romanesti,procurori,judecatori,politisti???

LĂSAȚI UN MESAJ

Introdu rezultatul corect * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.