Ponta susţine că FMI şi Băsescu sunt cei care doresc impozitarea drepturilor...

Ponta susţine că FMI şi Băsescu sunt cei care doresc impozitarea drepturilor de autor şi a PFA

3
DISTRIBUIȚI

victor-ponta

Premierul Victor Ponta susţine că Fondul Monetar Internaţional (FMI) şi preşedintele Traian Băsescu sunt cei care doresc impozitarea drepturilor de autor şi a persoanelor fizice autorizate (PFA), dar că Guvernul nu a acceptat o astfel de măsură, potrivit Mediafax.


„E o solicitare permanentă nu doar a celor de la FMI, ci şi a unora dintre politicienii români – am văzut şi pe preşedinte astăzi – să impozităm PFA-urile, drepturile de autor, să impozităm familiile pentru sănătate. Asta este gândirea lor, nu ştiu dacă e bună sau rea, dar noi nu am fost de acord cu ea şi faptul că preşedintele e de acord dovedeşte, până la urmă, cui vrea răul în perioada următoare, dar nu am acceptat acest lucru”, a spus Ponta în şedinţa de guvern.

Guvernul va păstra actualul sistem pentru contribuţiile de asigurări sociale aferente veniturilor din drepturi de autor, precum şi pentru veniturile obţinute de persoanele fizice autorizate, a declarat, luni, ministrul Finanţelor, Daniel Chiţoiu, la finalul negocierilor cu Fondul Monetar Internaţional.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, astăzi, că în prezent constată că se trece la crearea de taxe noi, care să hrănească sistemul bugetar, el precizând că astfel se ajunge iar la situaţia în care „omul gras – statul, se urcă în spatele omului slab – economia”, ceea ce este greşit.

 

3 COMENTARII

  1. ce pe dracu i-ai mai primit pe aia de la FMI in tara, trebuia sa-i intorci de pe aeroport cum a facut tata Iliescu cu maiestatea sa Regele Mihai,pai nu ai spus tu ca Basescu sta drepti in fata FMI-ului,aaaa tu stai CAPRA 🙂

  2. Domnu’ Poanta am un PFA si daca nu ai fi creat niste blocaje legislative ar fi trebuit sa hranesc vreo 5 angajati,asa o sa-i hraneasca ajutorul de somaj,evident ca nu va pasa sunt doar 5 dar tara-i mare si povara si mai mare(berbecule) ,lasa IMM-urile in pace nu te mai baga cu bocancii tai in viata lor ,caci numai 200 de IMM-uri daca concediaza cate 5 angajati o sa-i subventionezi de la stat si ma intreb retoric ,care stat?

  3. Da copy/paste de la alt articol dar e in aceeasi tema: O multitudine de institutii bugetare apeleaza mai nou la metoda asta. O metoda perfida si nesanatoasa… De ce? Ia sa vedem:
    Blocarea posturilor si interzicerea angajarilor in sistemul bugetar a fost o masura de austeritate luata pentru a limita cheluielile si deficitul economic. Adica sa nu cheltuim mai mult decat producem. Noi ca stat/tara …economie.
    Masura, luata asa global e stupida evident pentru ca blocheaza angajarea unor oameni in posturi cheie , strict necesare. Este o masura care demonstreaza incompetenta guvernantilor si administratiilor de a face taieri si reduceri de personal in locuri neesentiale, la posturi neproductive. Si de fapt ce se intampla:
    Oameni care muncesc..in posturi cheie,…cei care muncesc cel mai mult… pe salarii mediocre, pleaca, pleaca in strainatate sau in sistemul privat. Cei care freaca menta cu succes…birocratiii, si cei aflati in posturi caldute…nu au motive sa plece, se complac…se fac ca muncesc iar salariul nemeritat pe durata nedeterminata.. curge.
    Si astfel ca s-a ajuns la crize de personal in posturile …grele.
    Au gasit solutia “salvatoare” cu PFA-ul. Insa angajand oameni pe ..PFA, acestia pot fi motivati platinduli-se sume mai mari decat unui angajat. Si astfel se ajunge in situatia absurda ca nu se fac economii la buget ci dimpotriva…cheltuielile cresc. Si sa luam in calcul si varianta contractelor civile pe baza de cumetrii pe sume mari si fara ca respectivul PFA sa aiba o activitate real productiva sau necesara.
    Pe de alta parte un PFA nu pateste toate taxele care li se cer unui angajator pentru un angajat… aproape toate dar nu toate, astfel ca se duc mai putini bani spre buget (o forma mascata de evaziune fiscala).
    In plus “angajatul” pe PFA in posturi cheie, unde se cere munca si knowhow, poate fi exploatat mai cu sarg. Acesta fiind “angajat” in baza unui contract civil…nu este protejat de codul muncii, neavand drepturile care deriva din acesta. Este problema sa cum se protejeaza singur… cat munceste daca vrea sa castige un banut sa-si asigure traiul de zi cu zi. Si nu prea are optiuni de a refuza sa fie suprasolicitat…pentru ca nu are de ales. Contractul civil limitat poate fi neprelungit, la discretia angajatorului.
    In concluzie…economii la buget nu se fac, cei care ocupa posturi nemeritate sunt mai mult decat bine mersi, iar cei care muncesc sunt exploatati si nu au drepturi.
    Halal solutii originale si “salvatoare” made in Romanica .
    Un economist ar diseca mai bine ca mine fenomenul…ar trebui ca jurnalistii nostri cu pregatire economica sa analizeze treaba. Dar nu o fac pentru ca multi (marea majoritate) dintre ei sunt si ei PFA sau pe legea 8. Si e un fenomen paralel cu cel bugetar. O forma de evaziune fiscala mascata si legala. Dar nu realizeaza ca fac rau , codul muncii devenind superfluu ne vom intoarce la o epoca de la inceputurile industrializarii in care angajatii nu au drepturi si nimeni nu ii apara si nu ii protejeaza. Iar deficitul economic…creste si ceste…si nu sunt bani pentru medicamente samd. Cerc vicios care ne va duce tot in jos. Dar pentru ca azi e Duminica pastelui…va amintesc, din pacate, sau din feicire, depinde de perspectiva: Nimic nu e batut in cuie. Hamin!

Dă-i un răspuns lui tot eu Renunțați la răspuns

Introdu rezultatul corect * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.