Una din marile promisiuni din campania electorală a lui Nicolae Robu pentru funcţia de primar al Timişoarei a fost schimbarea secretarului Primăriei Timişoara, Ioan Cojocari.
Un nume cunoscut şi un personaj în jurul căruia se învârt multe poveşti legate de ilegalităţi, Cojocari a rămas însă secretar la Primăria Timişoara. În repetate rânduri, edilul şef a explicat faptul că de când este el primar, nicio neregulă nu a fost comisă de Cojocari astfel că sancţionarea acestuia a fost practic imposibilă.
Mai mult, primarul nu a rostit nicio secundă numele celebrului secretar în campanie, promiţând doar că va curăţa primăria de tot ce nu este în regulă, de la oameni până la obiceiuri. Recent, primarul şi-a declarat din nou satisfacţia faţă de colaborarea cu Cojocari şi a spus că „domnul Cojocari își vede de atribuțiile restrânse pe care le are de multă vreme și nu am nicio sesizare din partea nimănui că nu şi-ar face datoria sau că nu și-ar face-o corect. Dacă auziți ceva rău, spuneţi-mi despre prestația domnului Cojocari. De când eu sunt primar, nimeni nu mi-a sesizat nimic concret ca fiind în neregulă”.
Cititi va rog Procesul verbal al sedintei Consiliului Local al MunTimisoara din 3 martie 2015 La pct 20 din Ordinea de zi apare interventia dlui Cojocari cind s-a pus in discutie ca din bani publici sa se plateasca un avocat care sa faca aparare la CAT in plingerea Municipiului timisoara impotriva actului de control facut de Curtea de Conturi referitor la finantarea din bani publici a societatii comerciale a lui Iancu. Ce spune Cojocari atunci in fata lui Robu poate fi calificat ca si santaj :Dna Saracan cerea mai multe lamuriri fata de banii ce ar urma sa fie platiti avocatului. Raspunde „DL.SECRETAR: Cand s-a votat atunci, d-na Saracan a votat, dl.Ciuhandu a votat,dl. Sandu a votat, dl.Orza a votat, am lista aici.” Cind spune atunci spune de anii 2008-2010. Robu era de fata si l-a aprobat pe Cojocari.
Dovada ca plata avocatului era nelegala reiese si din faptul ca dupa votarea hotararii aceasta hotarare nu a mai fost transmisa Prefectului si nu s-a mai pus in executare. Credeti ca daca era legala cel putin in cota de 1% nu o puneau in executare?
Ce este ciudat e faptul ca desi Stoia a fost cel care mi-a furnizat in majoritate actele in 2010 cind am formulat denuntul la DNA, acum viceprimarul a votat pentru a fi platit un avocat sa-i apere pe cei care au fraudat banul public inainte de 2010. Cu ce il au la mina pe Stoia, Robu si Cojocari?