Audieri maraton în dosarul locuințelor vândute în baza Legii 112. Ce au declarat inculpații Ciuhandu, Robu, Cojocari, Miuț și Diaconu

Audieri maraton la Tribunalul Timiș, astăzi, în dosarul DNA al retrocedărilor imobilelor din Timișoara în baza Legii 112 în care au fost trimiși în judecată foștii primari Gheorghe Ciuhandu și Nicolae Robu, fostul secretar Ioan Cojocari, fostul șef al Direcției Patrimoniu, Nicușor Miuț, foștii viceprimari Dan Diaconu și Traian Stoia, Staia Martin, Vârlea Simona și Iova Gabriela. Aceștia sunt acuzați de faptul că au vândut fraudulos și la preturi modice de 207 imobile, majoritatea situate în centrul vechi al municipiului Timișoara, multe dintre ele ajungând la persoane care nu erau chiriași în respectivele spații la momentul intrării în vigoare a legii.

Niciunul dintre inculpați nu a recunoscut că este vinovat de acuzațiile aduse de procurorii anticorupție. Nicușor Miuț a declarat în fața instanței că ”nu exista în lege nicio interdicție de vânzare, legată de data încheierii contractului, decât dacă era clădirea revendicată. Într-o hotărâre de guvern ulterioară, de pe vremea lui Ciorbea, se preciza că nu se pot vinde decât către cei care erau chiriași la momentul intrării în vigoare a legii. Consider că nu era legal ca un HG să modifice o lege. Au fost sentințe definitive cae ne obligau să vindem chiar dacă contractele de închiriere au fost semnate după intrarea legii în vigoare”.

Fostul primar Gheorghe Ciuhandu s-a declarat de acord, dacă va fi găsit vinovat, să facă muncă în interesul comunității, ”dar am niște handicapuri. Dacă mă trimiteți la sapă, mai greu”. Ciuhandu a reluat punctul de vedere al lui Miuț legat de legalitatea vânzărilor și a susținut că ”niciodată nu am interferat în activititatea funcționarilor publici, în sensul de a impune ceva. Mie mi se impută 60 de apartamente și două magazine, unele în cotă parte. 31 de aprtamente la subsol și demisol, degradate când le-am vândut pentru că statul român, care acum se simte prejudiciat, nu s-a interesat să le renoveze. Aceste spați nu prezintă niciun interes imobiliar și beneficiarii nu sunt din high-life-ul Timișoarei.

În toată activitatea mea nu am încălcat nicio lege”. Când i s-a prezentat de procurorul DNA o copie a unei note a comisiei de aplicare a Legii 112, inculpatul a susținut că ”semnătura pare a mea. Nu-mi aduc aminte de act. După 22 de ani ce valoare are o copie dacă nu e certificată de original?”. Ciuhandu a susținut că a semnat sute de mii de documente și că responsabilitatea este a funcționarilor care întocmeau documentațiile și toate actele.

Ioan Cojocari a declarat că ”nu am semnat niciunul dintre contracte în calitate de secretar, nu am avut cunoștință de conținutul lor, nu am dat dispoziție la nimeni să le semneze, nu am avut nicio înțelegere cu beneficiarii acestor contracte”. Fostul secretar a susținut că, deși avea prin organigramă în coordonate nemijlocită, direcția de patrimoniu, nu i se poate imputa lui ce s-a întâmplat acolo. ”Nu poți să îmi impuți mie lucruri pe care nu le-am făcut, nici măcar nu am avut habar de ele. Consider că nu pot fi condamnat pentru ce nu am făcut”. Inculpatul a susținut că pentru singurul contract pe care l-a semnat în calitate de jurist, nu de secretar, de vânzare pentru un om condamnat că i-a rupt lui Ceaușescu portretul înainte de 1989, instanța a obligat, ulterior, primăria să încheie documentul cu respectivul timișorean.

Inculpatul Nicolae Robu s-a declarat ”total nevinovat” și a susținut că ”în Primăria Municipiului Timișoara există un sistem de management al calității care stabilește locul și rolul fiecărei structuri”. Fostul primar a susținut că primul contract de vânzare – cumpărare pe care l-a semnat ”avea semnăturile de la patru juriști de la controlul preventiv de legalitate. Nimic nu mi-a arătat că ar fi ceva în neregulă cu acele două contracte. Nu mi-am pus nicio secundă problemă că ar fi ceva ilegal, în condițiile în care existau toate semnăturile”. La fel a susținut și fostul viceprimar Dan Diaconu, care a fost trimis în judecată pentru semnarea unui contract, acesta declarând că i-au venit actele în mapa pentru semnat și ”nimic din parcursula celui document nu mi-a ridicat vreo suspiciune privind legalitatea, având semnăturile de verificae de la nu mai puțin de 11 funcționari din primărie. Am semnat ca viceprimar, coordonator al direcției, nu era semnătura prin care angajam primăria, aceasta fiind cea a primarului”.