Judecătoria Timișoara, pedepse mai mici decât considera că ar merita Ioan Nasleu la acuzațiile de șantaj ca să nu ajungă în inchisoare. Vezi motivația instanței

Judecătoria Timișoara a motivat sentința prin care, ieri, Ioan Nasleu, fostul director de la Piețe SA și fost consilier personal al lui Nicolae Robu, a fost condamnat la doi ani opt luni și 20 de închisoare cu suspendare sub supraveghere, fiind găsit vinovat de șantajarea jurnalistului Dragoș Boța, editorul șef al PRESSALERT.ro, și a soției acestuia, Iulia Boța, directorul Debanat.ro, și de săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale și complicitate la uz de fals. Nasleu a fost achitat pentru acuzațiile că a șantajat doi angajați de la Piețe SA.

”Apărarea inculpatului în sensul că acesta nu a avut intenţia de a ameninţa persoanele vătămate nu poate fi reţinută, fiind evidentă existenţa intenţiei indirecte, aceasta neputând fi reţinută, inclusiv prin raportare la natura (conflictuală) şi vechimea relaţiilor preexistenţe dintre părţi, susţinerea că inculpatul a solicitat persoanelor vătămate Boţa Dragoş şi Boţa Iulica doar să nu mai publice articole, întrucât acesta urma să susţină o conferinţă de presă în care urma să răspundă întrebărilor formulate de către partea civilă
Boţa Dragoş, fără vreo intenţie ilicită din partea sa, fiind contrară ordinii logico-juridice. Având în vedere faptul că partea civilă Boţa Dragoş a publicat în mod continuu din anul 2010 articole de presă care îl vizau pe inculpat, împrejurarea aptă să conducă la crearea unui sentiment de frustrare în sarcina inculpatului – inculpatul a încercat să oprească activitatea persoanelor vătămate şi în mod legal, prin introducerea de acţiuni în faţa instanţelor civile, însă acestea nu erau la acel moment finalizate, se reţine că inculpatul a prevăzut şi acceptat producerea unor urmări în psihicul persoanelor vătămate, acceptând că prin constrângerea acestora (măcar) va reuşi să-i oprească pe aceştia din urmă să mai publice articole de presă cu privire la acesta”, se arată în motivare.

Judecătorul a considerat că ”fapta inculpatului este una reprobabilă, afectând libertatea psihică a persoanelor vătămate şi a fost săvârşită fără un mobil concret, constatându-se că gravitatea acesteia este ridicată şi în raport de relaţiile de lungă durată pe care părţile le aveau anterior săvârşirii infracţiunii de către inculpat.

În favoarea inculpatului se reţine lipsa antecedentelor penale până la acest moment al vieţii sale. Acesta nu şi-a asumat însă în niciun mod vreuna din faptele sale, manifestând atitudine de lipsă de
regret, considerându-se fără temei nevinovat, oferind justificări externe tuturor acţiunilor sale ilicite, în ciuda evidenţei caracterului ilicit al acţiunilor sale, dovedind astfel o lipsă de maturitate, empatie şi capacitate de asumare. Se reţine totodată că acesta a săvârşit infracţiunile de şantaj pe un fond nervos, determinat de frustrarea resimţită ca urmare a faptului că persoanele vătămate Boţa publicaseră anterior articole de presă cu privire la inculpat, pe care acesta le considera nelegale sau deranjante”.

Instanța a considerat că în raport de gravitatea concretă a tuturor infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului şi de periculozitatea concretă a persoanei inculpatului ” s-ar impune aplicarea de pedepse orientate spre mediu. Se constată că în măsura în care s-ar aplica pedepsele astfel, în concret, pedeapsa rezultantă pentru pluralitatea de infracţiuni ar depăşi trei ani, constatându-se că în cauză, periculozitatea concretă şi urmările produse nu justifică aplicarea unei pedepse cu detenție efectivă, individualizare de executare care este excesivă, instanţa apreciind să aplicarea unei soluţii de condamnare la pedeapsa rezultantă închisorii, chiar şi fără dispunerea executării efective a cesteia, raportat la posibilităţile concrete de îndreptare a inculpatului şi la vârsta acestuia, va fi suficientă pentru ca inculpatul să nu mai comită alte infracţiuni”. Altfel spus, Judecătoria Timișoara i-a dat o pedeapsă mai mică ui Nasleu pentru cele două infracțiuni de șantaj decât ce a considerat că merită pentru ca să nu primească, la final, o pedeapsă de peste trei ani și să meargă în închisoare, considerând că o condamnare cu suspendare sub supraveghere este suficientă.

Judecătoria Timișoara a considerat în privința daunelor morale acordate de 25.000 euro celor doi că ”se constată că inculpatul a săvârşit infracţiunea dedusă judecăţii în scopul intimidării părţilor civile, încercând să aducă în public informaţii false despre viaţa privată a acestora. Chiar dacă părţile civile sunt jurnalişti cu experienţă, se reţine că ameninţările cu defăimarea vieţii lor private au fost de natură să le producă grave suferinţe psihice şi îngrijorări. Totodată, la aprecierea cuantumului rezonabil al despăgubirilor, instanţa va avea în vedere şi necesitatea luării de către organele judiciare de măsuri în vederea protejării libertăţii şi independenţei de exprimare a jurnaliştilor”. Sentința nu este definivă, existând posibilitatea atacării cu apel în termen de 10 zile.