Consiliul Superior al Magistraturii a publicat, ieri, un comunicat de presă plin de informaţii mincinoase prin care anunţă că-i apără reputaţia profesională procurorului arădean Marius Neculcea, fostul şef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad. Cererea a fost făcută ” ca urmare a publicării articolului „Amplă operaţiune la Universitatea Vasile Goldiş din Arad, a procurorilor şi a DGA. Vezi cine sunt profesorii vizaţi”, postat pe site-ul www.pressalert.ro, la data de 6.02.2013 şi dezvoltarea acestuia în cadrul emisiunii „Ştirile Dimineţii”, difuzată pe postul “TV Antena 3”, la data de 7.02.2013″.
Constatările Inspecţiei Judiciare încep cu o minciună, afirmându-se că „în articolul susmenţionat şi în emisiunea televizată s-a insinuat ideea că procurorul a supervizat (confirmat) un dosar instrumentat fraudulos de procurorii de la PT.Arad, dosar care privea pe procurorul D.L”. În realitate, în textul publicat nu s-a spus că dosarul îl privea pe procurorul Lucian Dolcu, de la DNA, ci că, în mod ilegal, au fost falsificate interceptările dintr-un dosar pentru a-l compromite pe acesta şi i-a fost lăsată fişa sa şi a soţiei de la Evidenţa Populaţiei în dosarul ajuns în instanţă, deşi nu aveau nici o calitate în dosar. Ba mai mult la afirmaţiile importante au fost puse linkuri către articolele publicate anterior, în care erau detaliate toate informaţiile, care până acum nu au fost sub nici o formă contestate de procurorul Neculce.
Pornind de la această manipulare, CSM A anunţat că ” inspectorii judiciari au constatat că la PT Arad nu a fost instrumentat nici un dosar care să aibă ca obiect cercetarea procurorului D.L.
de la DNA – Serviciul Teritorial T., pentru simplul motiv că acest parchet nu are competenţa materială, funcţională sau după calitatea persoanei, pentru a instrumenta o astfel de cauză. Reţinând această împrejurarea şi raportat la aspectele invocate de procurorul Marius Neculcea, inspectorii judiciari au apreciat că cererea de apărare a reputaţiei profesionale poate fi admisă”. Niciodată, PRESSALERT.ro nu a publicat niciodată informaţia că procurorii de la Arad l-ar fi anchetat pe procurorul DNA, ci că au încercat să-l discreteze, între cele două afirmaţii fiind o diferenţă enormă. În plus, printr-o sentinţă definitivă, dosarul în care s-au falsificat înregistrări telefonice şi la care am făcut referire a fost retrimis procurorilor arădeni, două instanţe constatând faptul că magistraţii care l-au instrumentat nu au avut competenţă, aceasta fiind a DIICOT.
De asemenea, în comunicatul CSM s-a afirmat că la ora redactării articolului, verificările în privinţa celor doi procurori erau încheiate, nefiind constatată nici o abatere.
În concluzie, „inspectorii judiciari au apreciat că prin afirmaţiile, eronate din cuprinsul articolului de presă şi a dezbaterilor televizate, referitoare la persoana procurorului şi a independenţei şi imparţialităţii sale s-a indus, în mod indirect, ideea unei funcţionări anormale şi incorecte a sistemului judiciar. (…) De asemenea, inspectorii au concluzionat că afirmaţiile sunt de natură să creeze suspiciuni în rândul opiniei publice cu privire la probitatea profesională, independenţa şi imparţialitatea procurorului şi au apreciat că a fost adusă atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei. „.
Apărarea reputaţiei unui procuror de către CSM, folosindu-se informaţii false şi manipulări reprezintă, într-adevăr, un atac la credibilitatea Justiţiei. PRESSALERT.ro va cere oficial Consilului Superior al Magistraturii retractarea informaţiilor false care au fost făcute prin intermediul comunicatului de presă, considerând că reprezintă o tentativă de îngrădire a libertăţii presei prin manipulare şi dezinformare, în caz contrar rezervându-şi dreptul de a acţiona conform normelor legale în vigoare.
