Judecarea loturilor Moraviţa 1 şi Moraviţa 2, aproape de final. Vezi cine-i contrabandistul care a ameninţat cu parlamentarii de Timiş

Judecarea inculpaţilor din loturilor Moraviţa 1 şi Moraviţa 2, trimişi în  judecată de DNA pentru fapte de corupţie şi contrabandă, se apropie de sfârşit, astăzi, la Curtea de Apel Timişoara având termene ambele dosare. În cazul lotului Moraviţa 2 au fost audiaţi ultimii doi martori propuşi în apărare. Unul dintre ei a povestit despre incidentul de la vama Foeni când Milosevic Predrag, primar al localităţii Secanj din Serbia şi parlamentar de Voivodina, a venit cu un transport de ţigări de contrabandă şi a vrut să intre în ţară. Martorul a povestit că în vamă a venit primarul comunei Foeni, Cismaş Miomir, acesta intrând în încăperea vămii cu sârbul, un poliţist de frontieră şi doi poliţişti. Acesta a mai declarat că tot în perioada în care era deschis punctul de la Foeni, primarul sârb a venit cu un alt transport de ţigări de contrabandă şi pentru că nu a fost lăsat să intre „ne-a ameninţat că el ştie mai mulţi parlamentari de Timiş şi o să avem probleme mari din cauza lui.

Mai spunea că el a deschis Foeni 2″. În acest dosar, următorul termen a fost stabilit pentru 14 ianuarie când se va judeca pe fond cauza.

Şi în dosarul lotului Moraviţa 1 au fost audiaţi mai mulţi martori şi chiar s-a încercat o confruntare, care a fost anulată. Asta după ce Sever Dobândă, cel care ar fi trebuit confruntat cu Selegean, a susţinut că”nu-mi mai menţin declaraţiile pe care le-am dat în timpul urmăririi penale. După accidentul cerebral vascular chiar în sala de judecată, când s-a discutat propunerea de arestare preventivă, am fost sub tratament psihiatric. La instanţă am refuzat să fac declaraţii”. Au fost vizionate, apoi, mai multe înregistrări video în care inculpaţii au susţinut fie că sunt diferite cele înregistrate de investigatori faţă de cele consemnate ulterior în documentele de la dosar, fie că au fost omise anumite pasaje. Cel mai agitat a fost Marin Ivana căruia judecătoarea i-a atras atenţia că îl va amenda, după ce acesta a insistat că nu se vede pe imagini că a primit şpagă şi că imaginile sunt falsificate prin suprapunere. Judecătoarea a susţinut că nu se impune să se  discute pe această temă pentru că solicitarea de expertiză tehnică a fost respinsă, anterior, de instanţă.  Următorul termen a fost stabilit pentru 8 ianuarie când urmează să fie audiat investigatorul Cristian Vodă şi apoi să se treacă la dezbaterile pe fond.