Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi, a afirmat astăzi, în cadrul Secţiei pentru procurori a CSM unde și-a prezentat punctul de vedere cu privire la raportul întocmit de Inspecţia Judiciară după controlul efectuat la DNA, că nu există un raport de control unic, iar concluziile nu sunt unitare şi armonizate. Ea a arătat membrilor CSM că criticile IJ sunt nereale si neadevarate. Kovesi a prezentat un bileţel care ar fi fost uitat de un inspector judiciar, în care erau trecute numerele unor dosare DNA, scrie adevarul.ro.
Datele statistice pe care le-am prezentat, confirmă că în raport au fost făcute menţiuni neadevărate, susţine Laura Codruţa Kovesi. Procurorul-şef arată că există discrepanţe foarte mari în raport, în cazul Secţiei I şi a Secţiei a II-a; fiind vorba de o singură observaţie în cazul Secţiei I, iar în cazul Secţiei a II-a aproape 100, multe fiind „observaţii generale subiective”. „Menţionările nu se bazează pe nimic real”, arată Kovesi. Şefa DNA arată că la toate solicitările inspectorilor, procurorii DNA au răspuns extreme de repede, dar acest lucru nu reiese din raport, fiind criticaţi că nu au fost cooperanţi. „Este vorba poate de o eroare de comunicare”, arată şefa DNA. Kovesi susţine că acest raport a fost făcut într-o modalitate superficială, „nici măcar site-ul DNA, www.pna.ro nu a fost scris corect în raportul de control”.
„Este interesant că toate greşelile sunt în minus, nicio greşeală în plus. Câteodată ne putem întreba de ce toate sunt în minus”, a adăugat procurorul-şef al DNA. Procurorul DNA arată că sunt şi multe confuzii făcute de inspector, mai ales în ceea ce priveşte Secţia Judiciară, unde s-a arătat că s-ar fi încălcat independenţa judiciară. IJ a arătat că ar fi probleme că un consilier al Laurei Codruţa Kovesi, care este judecător, să participe la şedinţele procurorilor DNA.
„Nu era vorba de soluţii, era un control administrative, dacă –au depus cocluzii, dacă s-au redactat decizii, participarea procurorilor în şediţele de judecată etc”, precizează Kovesi. „Mă întreb dacă este rău ca un judecător să ne ajute în activitatea noastră. Nu văd ce poate fi rău aici. Era un control strict administrativ. Consilierul nu a verificat activitatea unui procuror”
„Bileţelul uitat”
Kovesi a prezentat un bileţel despre care sustine ca ar fi fost „pierdut” de inspectorii Inspectiei Judiciare şi pe care ar fi trecute mai multe numere de dosare. „In timpul controlului, am sesizat anumite lucruri, poate am să le las pentru sesiunea care nu o să fie cu public, pentru a putea spune mai multe. Senzaţia noastră şi care s-a confirmat ulterior (…) a fost ca au fost verificate anumite dosare, au fost verificate anumite activităţi pe care procurorii le fac, s-au citit anumite acte din anumite dosare (…) de către o parte a echipei de control. Am aici un bileţel din cele multe pierdute de Inspectia Judiciara. Acesta este pierdut, în sensul că a fost pus în nişte documente pe care probabil l-au rătacit. Se poate observa cu ochiul liber că au fost trecute numere de dosare (…), dupa care unul dintre inspectorii judiciari personal completează din registru unde este acel dosar şi ce s-a întamplat cu el”, a declarat Kovesi Kovesi: Îl las aici, la CSM să verificaţi, este uşor de verificat al cui este scrisul de pe el. Unul dintre dosare este extrem de important. De ce un inspector vine cu un număr de dosar şi apoi se uită în registru să vadă unde este cazul?”. Procurorul-şef arată că inspectorii nu au întrebat-o nimic atunci când au făcut controlul, deşi procurorii DNA le-au dat detaliile la timpul potrivit. Kovesi arată că Inspecţia Judiciară a audiat procurori care au plecat din DNA şi nu au vrut să audieze procurori din DNA, care s-au oferit să ofere toate detaliile. Ea a dat numele procurorului Sorin Chiriazi, ex-DNA.„Noi ştim pe cine au audiat, am pus toate numele în concluziile noastre” Atunci când a întrebat la IJ, de ca s-a făcut acest lucru, inspectorii ar fi spus că audierile ar fi fost făcute în afara controlului, totuşi concluziile au apărut în act.
DNA a făcut publice, săptămâna trecută, concluziile raportului Inspecţiei Judiciare, precizând că acestea se regăsesc în documentul provizoriu transmis Direcţiei. DNA spune că, astfel, vrea „o informare corectă a opiniei publice, având în vedere modul defectuos în care Inspecţia Judiciară a gestionat acest raport”. Aceasta, în condiţiile în care în spaţiul public au început să apară încă de miercurea trecută informaţii prezentate ca fiind concluzii ale raportului Inspecţiei Judiciare. Potrivit concluziilor documentului făcut public de DNA, procurorul şef Laura Codruţa Kovesi are „calităţile necesare pentru exercitarea în continuare a funcţiei de conducere”.
Citeste mai mult: adev.ro/oxqr69
