Motivare devastatoare a Tribunalului Timiș în procesul pierdut de Ioan Nasleu , ”fratele” liderului interlop Lucian Boncu, cu PRESSALERT.ro

Tribunalul Timiș a motivat hotărârea dată în procesul pierdut de Ioan Nasleu, prietenul de chefuri al interlopilor din gruparea condusă de Lucian Boncu și fostul director de la Piețe SA, în care a dat în judecată PRESSALERT.ro și pe editorul șef Dragoș Boța, solicitând daune morale de 100.000 euro și ștergerea de pe site a articolelor în care erau dezvăluite legăturile sale cu gruparea de crimă organizată.

Deși Nasleu a susținut că dezvăluirile i-au creat prejudicii, instanța a constatat că ”niciunul dintre articole nu poate fi înțeles ca prezentându-l pe reclamantul Nasleu Ioan ca autor al unor fapte penale, așa cum pretinde acesta, împreună cu membrii grupării Boncu. Cu toate acestea, nu este vorba de afirmații nereale, în cadrul probatoriului fiind realizată proba verității pentru multe dintre susținerile pârâtului, după cum, acesta din urmă, în calitatea sa profesională amintită, poate recurge la o doză de exagerare, atunci când prezintă anumite judecăți de valoare față de o persoană publică și un subiect de interes public. În contextul dat, pârâtul Boța Dragoș Cosmin nu a depășit limitele libertății de exprimare  garantate de art.10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, limite reprezentate de protecția drepturilor reclamantului, acelea la onoare, demnitate și reputație”.

Tribunalul Timiș a constatat că ”rezultă în mod clar că reclamantul (Ioan Nasleu, n.a.) este autorul dedicațiilor făcute în clubul de manele ”pentru frații lui, armata lui, pentru Luci Boncu, pentru Alin Oiță, pentru Barbu, Sașa, pentru Marin Gheța, toată brigada”, deși fostul consilier personal al lui Nicolae Robu a negat acest lucru.  ”Cântăreții se află în mod evident în fața mesei reclamantului (Ioan Nasleu, n.a.), se uită la acesta, care participă în mod activ și la dedicația menționată despre care pretinde că nu i-a aparținut, iar faptul că ulterior face o dedicație către Rany, despre care în fața instanței, cu ocazia administrării interogatoriului a afirmat că este cântăreața care stă la masa lui, nu înseamnă că prima dintre dedicații, cu care se deschide înregistrarea, nu îi aparține. Nu ar exista un motiv pertinent pentru care interpretul care redă dedicația să se afle exclusiv la masa reclamantului, să îl privească pe acesta și să se refere la persoana lui.

Și dacă nu ar aparține reclamantului dedicația muzicală respectivă, faptul că interpretul a făcut-o totuși în fața lui, a menționat persoane apropiate reclamantului, numele acestora, redau acordul lui, achiesarea lui la cuvintele folosite. Niciun moment în acel club sau ulterior reclamantul nu a dovedit că se dezice de acea dedicație muzicală”, se arată în motivarea Tribunalului Timiș.

De asemenea, instanța a constatat că afirmația despre prietenia dintre Nasleu și liderul interlop Lucian Boncu ” nu este falsă, așa cum atestă pozele atașate articolelor, însuși reclamantul fiind cel care nu a negat existența prieteniei cu numitul Boncu Lucian” și ”chiar dacă unele idei sau afirmații au fost reluate în mod succesiv în foarte multe dintre articole ele au avut rolul de a prezenta viața unei persoane private, legăturile ei cu persoane acuzate de fapte penale, aspecte cu care jurnalistul în mod cert nu este de acord având în vedere funcția publică pe care a exercitat-o și o exercită reclamantul. (…) rezultă în mod evident și buna-credință a jurnalistului, dar și existența unui real interes public în prezentarea unor fapte reale săvârșite de persoane apropiate reclamantului”.

Tribunalul a constatat că în articolele publicate de PRESSALERT.ro despre legăturile sale cu gruparea Boncu ”acuzațiile jurnalistului sunt mai reduse în gravitate decât acelea din articolele anterioare pe care reclamantul nu le-a considerat ca nereale sau cauzatoare de pagube la adresa valorilor morale (articolele despre falsurile în declarațiile de interese sau despre vila construită de liderul interlop Alin Gherman, n.a.)”. Instanța a stabilit că intervențiile primarului Nicolae Robu nu reprezintă dovada afectării reputației lui Nasleu, ci reprezintă ”urmarea conduitei reclamantului, care, deși are dreptul la viață privată, aceasta trebuie să se desfășoare în limite mai restrânse, pentru a nu compromite propriile valori morale pe care publicul le pretinde de la acesta. În acest sens, tribunalul are în vedere că însuși primarul  a fost acela care a cerut reclamantului în final să aleagă între prieteni și cariera profesională. Fiind o persoană publică, în mod evident, reclamantul nu poate invoca lipsa de temei a imixtiunii presei în viața sa privată”.

Instanța a constatat ”exercitarea cu bună credință a libertății presei într-o chestiune de interes general, nefiind vorba de afirmații denigratoare care reprezintă situații factuale fără suport probator, nici de depășirea limitelor criticilor acceptabile în lumina art.10 din Convenție” și a respins acțiunea ca neîntemeiată, obligându-l pe Nasleu să plătească editorului șef al PRESSALERT.ro suma de 3.000 lei, cheltuieli de judecată. Hotărârea poate fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare.

Vă reamintim că Ioan Nasleu este cercetat în stare de libertate sub control judiciar într-un dosar penal în care este acuzat de șantajarea jurnalistului Dragoș Boța și a soției acestuia.