Audieri, astăzi, la Judecătoria Timișoara, în dosarul în care liderul interlop Lucian Boncu a fost trimis în judecată pentru că a ucis o femeie în timp ce conducea o mașină fiind sub influența cocainei. Timp de două ore, chimistul de la IML Timișoara și medicul legist care au întocmit raportul de expertiză au răspuns întrebărilor. Cea care a analizat probele de sânge a explicat că prima dată a făcut testele pentru alcool și apoi pentru droguri fiind folosită metoda GC-MS ”metoda cea mai sensibilă pentru depistarea drogurilor- determină și tipul și cantitatea. Ajunsă în corp, cocaina se metabolizează foarte rapid, având timp de înjumătățire a concentrației la o oră. Întotdeauna găsim în corp acești metaboliți, care dovedesc prezența cocainei. Metaboliții apar în urma asimilării cocainei, sunt inactivi, doar cocaina este cea care afectează capacitățile normale ale unei persoane”.
După ce a fost întrebată dacă nu trebuia ca probele de sânge pentru analiza prezenței drogurilor nu trebuia făcută cu kit-ul pentru droguri și nu cu cel pentru alcool, angajata IML a explicat că ”singura diferență este că la cel pentru droguri există un recipient pentru urină. Analiza acestuia ne ajută să stabilim ce tip de drog este detectat și la analiza de sânge în mod țintit pe o anumită substanță.
Neavând urină am făcut teste pentru toate drogurile. Și la kit-ul pentru alcool și la cel pentru sânge sunt aceleași substanțe anticoagulante”. Aceasta a exclus posibilitatea contaminării probelor, explicând că sunt proceduri clare de manipulare și realizare a analizelor.
Întrebată pe ce și-a bazat concluzia din raportul de expertiză că lui Boncu i-a fost afectată capacitatea de a conduce, martora a susținut că ”în literatura de specialitate nu se spune care este cantitatea minimă care afectează capacitatea unei persoane de a conduce. Concluziile le-au tras în vaza rezultatului analizei de sânge și a timpului scurt între timpul când s-a produs accidentul și momentul recoltării probelor de sânge. Nu știu ca la examenul clinic făcut de medicul de la Spitalul Județean Timișoara acesta să fi constatat că nu sunt semne că i-ar fi afectat capacitatea de concentrare. Nu-mi amintesc dacă am văzut tot dosarul de urmărire penală sau doar ordonanța”.
Medicul legist care a întocmit raportul de expertiză a susținut că medicul de la spital nu se putea pronunța dacă Boncu a consumat droguri doar dintr-o simplă privire pentru că ” poate fi ca la covid – asimptomatic. Modificările psiho-somatice pot fi de o intensitate foarte mică și să nu fie percepute de către medic”. Acesta a explicat că ”nu se poate stabili în mod cert dacă i-a fost afectată lui Boncu capacitatea de a conduce. Legea din România spune că nu trebuie să existe această substanță în sânge”, deoarece nu se știe cantitatea de droguri luată, modul de administrare și ”nu excludem varianta ca să fi luat o cantitate mică de droguri după momentul accidentului. Modul în care s-a realizat analiza sângelui a fost făcută după același standard ca la oricare dintre IML-urile din țară”.
Ipoteza ingerării accidentale a unor medicamente care să conțină cocaină a fost exclusă de chimista de la IML, această explicând că nu există în România medicamente care să conțină acest drog. Instanța a respins cererile apărării de efectuare a unor noi expertize tehnice a mașinii conduse de Boncu și a unei noi analize toxicologice, motiv pentru care avocatul Mihai Pașca a cerut recuzarea judecătorului pe motiv că se încalcă egalitatea armelor între apărare și acuzare.
Criminal nenorocit!!!
A loat o mamă, o bunică, o viață!!!
Cum de un medic si un chimist de la IML nu spun nimic clar,doar bîjbâieli,la alcool se spune un procentaj…cât la mie?(e ca si cum ai condamna pe cineva care a baut un pahar de bere ca pe unul de a baut 2L de vin),de unde stiu specialistii lui peste cat a baut cineva daca nu iau probele corespunzator,cum stii ca i-a fost afectata capacitatea de a conduce?…daca tu nu spui clar ce cantitate de droguri si ce fel de droguri a avut in sange!!!…par cusute cu ață alba aceste declaratii ale chimistului,e ca si cum mergi la Amsterdam fumezi un „cui”/marihuana si peste doua saptamani iti face cineva un test si te scoate drogat doar pentru faptul ca aceste substante stau in organism aproximativ 200 de zile,abureli de sistem mafiotizat ,impletite de ziaristi dornici de palida faima!
Timișorean … cine este judecat ca a băut un pahar sau 10 ? Cine este pedepsit Pt asta ? Este judecat ca beat sau nu , drogat sau nu ….o femeie a murit din vina lui ! Și dacă îți face test cineva după un cui … un test antidrog nu îți face aleatoriu , îți face Pt un motiv și da dacă iese pozitiv ești un DROGAT!
Te intreb daca in viata asta,ai fumat un cui?…nu trebuie sa-mi raspunzi ptr ca stiu ca ai facut-o cel putin odata din curiozitate,asta nu inseamna ca esti un drogat,scriam mai sus sa ne spuna si noua legistii astia ce cantitati de substante a consumat persoana in cauza,ptr ca in urma testarii ti se indica niste valori,care sunt acelea?…este secret ca vad ca in alte cazuri ziaristii scriu procentele de alcool,aici nu am vazut nimic ci doar presupuneri si alegatii, (citeam un articol aici pe Pressalert cum o doamna judecator Stoicescu dorea ca oamenii sa afle ce abuzuri fac procurorii DNA si ce viata stresata au ei judecatorii,nu e cumva abuz in orice structura de putere in care sunt implicati anumiti procurori care fac anchete cu dedicatie politica si dupa ureche?)…de aceea raman la ideea ca Serviciul pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie nu trebuie desfiintat,sunt patit pe propria-mi piele,am castigat toate procesele impotriva unor abuzatori atat in tara cat si la CEDO,de aceea nu cred in sistemul de justitie romanesc!!!…multi judeca oamenii la primele aparitii in presa a unor subiecte care suna bine chiar daca o parte a presei este aservita unor grupuri de interese.