Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara a stabilit un record absolut pentru soluţionarea unei plângeri penale împotriva unei 
judecătoare – 3 zile de la depunerea documentului. În 23 februarie a.c, prin poştă a sosit o plângere penală împotriva judecătoarei Doina Rizac de la Tribunalul Timiş. Reclamantul, Sorin Meici, a acuzat-o de neglijenţă în serviciu pentru că s-a făcut că nu observă actele depuse într-un litigiu comercial şi a casat o sentinţă, pe motiv că nu s-ar fi îndeplinit corect procedura de citare. În plângere se arată că ” la dosar au fost depuse documente oficiale care dovedesc că s-a făcut corect citarea şi chiar firma a recunoscut că a primit citaţia, dar magistratul nu a ţinut cont de acestea casând sentinţa şi trimiţând-o spre rejudecare Judecătoriei. Casarea fără motiv a sentinţei şi trimiterea spre rejudecare a făcut ca soluţionarea cauzei să fie amânată cu aproximativ un an de zile”. Prejudiciul produs – aproximativ 20.000 lei.
De asemenea, reclamantul a solicitat şi suspendarea judecătoarei Rizac până la finalizarea definitivă şi irevocabilă a plângerii, în conformitate cu sentinţa CEDO din 3 februarie 2009, cazul Voiculescu contra România.
La două zile după primirea plângerii, procurorul Angelina Tufariu, şeful secţie Urmărire Penală de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, a audiat judecătorul reclamat. A doua zi, în 26 februarie, procurorul a decis neînceperea urmăririi penale deoarece „în speţă nu s-a constatat o conduită ilicită în ceea ce o priveşte pe doamna Rizac Doina, iar pronunţarea soluţiei dispusă în cadrul completului de judecată a fost dată cu respectarea legilor în vigoare, în virtutea atribuţiilor ce-i revin, fiind rezultatul examinării tuturor probelor cauzei, al aprecierii acestora şi al deliberării”. Întrebată cum s-a soluţionat atât de rapid această plângere penală, în condiţiile în care altele sunt soluţionate în ani de zile şi dacă este prietenă cu judecătarea, procurorul Angelina Tufariu a explicat că „a fost o chestiune foarte simplă. Depinde de la procuror la procuror. Nu m-am văzut de mult cu doamna Rizac”.
Consultand dex-ul la adresa:
http://dexonline.ro/lexem/49277
ce sa vezi, am descoperit ca „rizic” vine din germana si ar insemna risc, primejdie.
Se pare ca unii se joaca cu focul si uneori iese. Doar prietenii la nevoie se cunosc.
Daca s-ar aplica si la noi disciplina germana ce bine ar fi.
Nici măcar nu-mi aparţine dosarul, motiv pentru care parchetul a dat rezoluţie de NUP cu acea viteză supersonică la care face referire ziaristul, şedinţa a fost condusă şi decizia redactată de un alt coleg, încât nu am purtat nici o discuţie cu partea care susţine că i s-a refuzat depunerea de înscrisuri. Ca de obicei, presa dezinformează şi nu solicită în prealabil informaţii din dosarul cauzei. Vă stau la dispoziţie domnilor !
Pentru Aburici din Mehala – numele de rizac este de origine slavă şi înseamnă instrument de tăiat diamantul.
Ca sa vezi cata cultura din partea unui anonim!!!!O alta „abureala”, domnule „aburici”? Va place atacul nejustificat sub masca anonimatului? Sau unde scrieti o faceti decent si profitati de ‘abureala’ pentru a lovi fara justificare…??? Cine va da dreptul sa va legati de un nume care nu are provenienta germana ? Va cunosc stilul! Barbatia si demnitatea oare ce origini au? Consultati dex-ul! Poate asa o sa va regasiti!
http://dexonline.ro/lexem/49271
HA!!! HA!!!
Numele este slav! Halal cultura! Cat despre magistrat, o DOAMNA de exceptie! Rusine celor care scriu fara a cerceta…Asa se face jurnalism in Romania?
@doina rizac, maria
Eu am dat o simpla cautare pe dexonline si am pus ce am gasit acolo.
Eu nu am nici o vina pentru ce este inregistrat pe site la dexonline.
Am inteles ca sunteti judecatoare, deci le aveti cu legile. Vedeti cine este proprietarul siteului „dexonline.ro” si chemati-l in judecata. Sunt sigur ca colegii dvs. va vor da dreptate in timp record, cam in trei zile.
Revin cu o noua cautare pe dexonline:
http://dexonline.ro/lexem/49271
mai departe nu comentez, ca dna. judecatoare o sa ma inchida.
De la bun inceput am vazut cele doua variante pe dexonline. Dar vazand ca cea care provine din slava inseamna „cosor” am preferat sa o folosesc pe cea din germana, care inseamna „pericol, risc”.
E mai frumos sa fi comparat cu riscul decat cu un biet cosor. Asa am crezut eu.
Referitor la taiatul diamantului, trebuie sa recunosc ca acolo dna. judecator s-a „faultat” singurica. De ce? Simplu. Pentru orice femeie (doar Marilyn Monroe, a spus: Diamantele sunt cele mai bune prietene ale femeilor) diamantul este piatra suprema, astfel ca ea stie ca este cea mai dura piatra din luma. Pentru cunoscatori diamantul are nota 10 pe scara Mohr (scara Mohr este de la 1 la 10). Deci, nu poate fi taiat. Din pacate nu exista „instrument de taiat” diamantul. Diamantul este slefuit cu pietre abrazive formate din praf de diamant, care nu se cheama „rizak”. In plus, un cuvant de origine slava (ukraineana) nu poate descrie un instrument sau o activitate care este specifica din antichitate altor popoare.
Astea fiind spuse, va las sa alegeti: cosor sau pericol.
Diamant in nici un caz. Diamantul este pentru adevarate doamne, care stiu sa-l pretuiasca si stiu ca un margaritar este margaritar si-n noroi.
http://images.google.ro/imgres?imgurl=http://www.deltadunarii.s5.com/images/rizac.jpg&imgrefurl=http://www.deltadunarii.s5.com/photo3.html&usg=__rtSqNg-RUz-SHdsS2yaenMI9c3E=&h=344&w=500&sz=73&hl=ro&start=1&um=1&itbs=1&tbnid=BVj4r9RXjQSlpM:&tbnh=89&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Drizac%26um%3D1%26hl%3Dro%26lr%3Dlang_ro%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1
Vad ca v-ati luat notite si chiar ati incercat sa nu faceti greseli gramaticale.Aburiciul tot aburici ramane! Poate v-ar interesa o excursie in Delta pentru a vedea cum arata flora! Ati putea ajunge la o definitie mai corecta.
Ii faceti un deserviciu bunului jurnalist Dragos Bota, parca v-ar fi prins flacara violet…
Un mare scriitor imi spunea odata: „cu raul nu se intra in dialog”.
@bogdan
Frumoase poze.
Referitor la dialog, tind sa-ti dau dreptate. Raul ar trebui eliminat de la radacina. Cred ca tocmai asta a fost sensul articolului: „Ca lupii sunt pusi sa se judece unii pe altii, iar oile … Dumnezeu cu mila”.
Ai inteles gresit baiete! Raul este in tine! Lasa-i pe jurnalisti sa-si faca treaba si nu le mai purta mapa.
Esti o rusine pentru breasla! PSD-ul poate iti ofera alte sanse.Jean sau aburici sau daca vrei iti dau numele real, inceteaza cu aceste comentarii ce nu te onoreaza ca om.De unde si pana unde te legi de numele oamenilor?
Daca doresi sunt dispus sa-ti fac arborele genealogic…sa fii cunoscut asa cum esti…Dar, poate esti pentru unii un rau necesar, o unealta? Inaintea sarbatorilor pascale iti doresc sa-ti lumineze Dumnezeu mintea.
Revin cu amaraciune! In cine s-a dorit sa se loveasca: in procuror sau judecator? Profesionalism, domnule Bota?
Din nou aruncati cu piatra? D-na judecator sper sa apeleze la organele abilitate…Nu asa se face presa, domnilor! Putina decenta si respect va rog.
Ce nu ti-a placut aburici? Nici nu ma asteptam sa-ti placa adevarul.
Daca tot ai scos postarea…asta explica multe…
Oricum se poate face un studiu la nivel international.
Ai inteles gresit baiete! Raul este in tine! Lasa-i pe jurnalisti sa-si faca treaba si nu le mai purta mapa.
Esti o rusine pentru breasla! PSD-ul poate iti ofera alte sanse.Jean sau aburici sau daca vrei iti dau numele real, inceteaza cu aceste comentarii ce nu te onoreaza ca om.De unde si pana unde te legi de numele oamenilor?
Daca doresi sunt dispus sa-ti fac arborele genealogic…sa fii cunoscut asa cum esti…Dar, poate esti pentru unii un rau necesar, o unealta? Inaintea sarbatorilor pascale iti doresc sa-ti lumineze Dumnezeu mintea.
@bogdanel si ionel
Vad ca sunteti vajnici aparatori ai justitiei romane, in special a dnei. judecator la care face referire articolul.
Poate dupa ce cititi declaratia de avere de la link-ul urmator:
http://www.csm1909.ro/declaratii_de_avere/Judecatori/Curtea%20de%20Apel%20Timisoara/Tribunalul%20Timis/Tribunalul%20Timis/Rizac%20Doina(15052009).pdf
nu o sa mai fiti asa vajnici aparatori. Sau poate voi castigati anual mai mult decat suma 147.126 RON si atunci este de inteles.
Acum am inteles de ce unii magistrati s-au judecat cu ziaristii din Timisoara pentru a-si ascunde veniturile si de ce Vida (presul Curtii Constitutionale) le-a dat dreptate.
O alta curiozitate: Cum se poate sa-ti construiesti o casa de aproape 300 de metri patrati cu dependinte de inca 58,6 de metri patrati dintr-un salar, fie el si de judecator. Oare „draga de ANI” nu se poate autosesiza in acest caz? Ar fi destul de distractiv sa vedem cum o sa-si justifice veniturile dna. judecator.
Pai, hai sa facem un calcul simplu. Un metru patrat construit costa in medie cam 600 de EURO (cu finisaje de nivel mediu), inmultit cu 300 de metri patrati iese suma de 180.000 de EURO, iar dependintele ar mai costa cam 20.000 de EURO. Deci, ar rezulta o suma de 200.000 de EURO. In plus, dna. judecator mai are o masina care costa cel putin 20.000 de EURO (pret de pornire pentru FORD KUGA). Din 2005 cand apare prima declaratie de avere, de citit la link-ul urmator: http://www.csm1909.ro/declaratii_de_avere/Judecatori/Curtea%20de%20Apel%20Timisoara/Tribunalul%20Timis/Tribunalul%20Timis/Rizac%20Doina.pdf (unde se vede ca dna. judecator nu dispune de bani in cont si nici nu are active sau plasamente financiare), si pana in prezent dna. Rizac nu a castigat acesti bani sau nu ia declarat. Asta este o tema de meditatie pentru inspectorii de integritate ai „dragei de ANI” si chiar pentru domnul ziarist care a gazduit comentariile.
Dle. Bota, de ce nu faceti o ancheta referitoare la averile magistratilor? Din declaratiile lor de avere se pot scrie romane.
„Omul este masura lucrurilor”.Unde iti este masura aburici? Prea multa inversunare in Postul Mare!
Aburici este aburit rau! Declaratia de avere este publica.Mai bine aparator pentru demnitate decat scrib de doi bani.Valoarea umana este mai pretioasa decat cea materiala.In democratie este interzis sa te bucuri, dupa ani multi, de confort? Periculoase afirmatii.Nu voi mai duce acest dialog cu cineva ce si-a pierdut busola.
Sunt de acord cu existenta oamenilor ce poseda avere. Cu o singura conditie. Averea sa fie facuta cinstit si legal. Eu doar am constatat ca veniturile nu sunt egale cu acumularile. Si mi-am pus intrebarea justificata: De ce nu se autosesizeaza „draga de ANI” si in acest caz? Ca doar vedem zi de zi ca ba unu’ ba altu’ apar la TV ca sunt cercetati de ANI, in urma autosesizarii.
In final si la urma urmei, nu este treaba mea. Eu zic sa lasam institutiile abilitate sa verifice si sa decida.
Defaimare ! Nimeni nu se intreaba de ce tace reclamantul…O confuzie care nu are nici o scuza din partea unui avocat.
Problemele sociale sunt mult mai complexe si mai utile pentru dezbateri.Ma intreb cine se ascunde in spatele acestor atacuri…Poate d-na judecator va lua pozitie.http://www.juridice.ro/100353/csm-apara-reputatia-profesioanala-a-23-de-judecatori-de-la-tribunalul-timis.html
Am citit articolul si comentariile. Pentru orice om de bun simt si cu o pic de minte, se observa clar ca tot ceea ce a scris ziaristul este o „facatura” speficfic romaneasca. Din ce in ce mai pregnant se observa manifestarea unei presei aservite unei/unor persoane, grupari, partide cu interese inguste si meschine si scriu, fara a se informa, documenta despre un caz sau altul. Totul este scris la „comanda” pentru un anume castig si pentru a abate gandul de la problemele esentiale ale romanilor. Sper ca va veni timpul ca si in Romania, presa sa functioneze pe baza unor legi riguroase, iar cine le incalca sa fie pedepsiti. Ne-am saturat de minciuni, balci, circ si mizerie! Daca nu, va fi asa, cu siguranta functioneaza justitia divina.
D-na judecator Doina Rizac, suntem alaturi de dumneavoastra!
Am citit articolul despre d-na Judecator Doina Rizac si comentariile. Orice om de bun simt si cu un pic de minte isi poate da seama ca acest articol este o „facatura” tipic romaneasca. Pe zi ce trece, jurnalistii scriu tot mai mult la comanda unor persoane si grupuri de interese. Sunt neinformati si rau intentionati. Manipuleaza populatia acestei tari, crezandu-ne naivi. Abate atentia oamenilor de la problemele esentiale ale vietii . Astfel haosul din Romania a ajuns la cote maxime. Nu va lasati intimidata d-na judecator! Suntem alaturi de dumneavoastra.
@ionel
Ce are postul mare cu averea doamnei judecator? Isus cand a intrat in templu (tot in postul pastelui) a gonit zarafii si camatarii si a daramat tarabele acestora. Cineva trebuie sa verifice si averea „nesimtita” (ca tot a devenit vorba ministeriala)a unora. Daca institutiile abilitate constata ca este OK, nu vad unde este problema. In plus, in legea de functionare a „dragei de ANI” nu cred ca spune ceva de postul pastelui. Eu stiu ca in Romania nu se lucreaza in zilele de sarbatoare, sambetele si duminicile.
Iar daca, acum tot se verifica activitatea unor judecatori de la Inalta Curte de Casatie si uneori justitie (a se vedea cazul Costiniu & co) „de ce sa nu avem si noi falitii nostri”(vorba lu’ Nenea Iancu).
Pentru mine si mahalentii mei este o mare curiozitate cum poti sa aduni si sa pui deoparte 200.000 de euroi in 5 ani de zile doar din salariu.
@grigore
In cazul celor 23 de judecatori, situatia a fost alta. Articolul de presa a fost scris la modul general, despre situatia din justitie. Iar 23 de judecatori (din cati sunt in Palatul dicasterial) s-au simtit „jigniti” si au solictat CSM-ului sa le fie „reperata onoarea” (ca dom’ Mitica din piesa lu’ Nenea Iancu). Mirarea noastra, a mahalentilor, este cum de au fost doar asa de putini magistrati care s-au simtit jigniti. Sa intelegem ca ceilalti au pielea atat de tabacita incat nu-i intereseaza cum sunt priviti. Sau, ca de obicei in societatea romaneasca, HOTUL STRIGA: PRINDETI HOTUL.
Referitor la probleme sociale, care spune-ai ca sunt complexe, am citit undeva, intr-un studiu economic, ca datorita spagilor si coruptiei din societatea noastra, preturile de consum sunt cu 30% mai mari. Deoarece in preturi se regasesc si spagile, comisioanele si alte sume platite de diversi (producatori, comercianti, intermediari etc) catre persoane din structurile statului (inspectori fiscali, vamesi, politai, magistrati etc). Iar noi, populatia, in final platim pretul umflat, iar altii au vile si dau cu tifla. Astea sunt problemele complexe ale romaniei.
@bodanel
Asa te vreau. Sa fii demn aparator pentru dreptate. Si sa ceri chiar tu, dragei de ANI sa o cerceteze pe dna. JUDECATOR.
Am stat stramb vreo saptamana si am inceput sa gandesc drept.
Un judecator este inamovibil si este protejat de Constitutia Romaniei. El poate fi cercetat penal doar dupa ce a fost solicitata aprobarea CSM-ului.
In cadrul articolului nu se face vorbire de acest fapt. Chiar as fi curios, daca in cele trei zile dna. procuror (prietena a judecatoarei!) a reusit sa obtina aprobarea CSM-ului. Daca a reusit acest fapt, atunci avem o noua „Spedy Gonzales” a justitiei romane.
Iva!Iva!Andre!Andre!Iva!…
HRISTOS A INVIAT! FIE CA LUMINA SFANTA SA VA NETEZEASCA DRUMUL, SUFLETUL SI MINTEA.
Arunci piatra aburici mult prea usor.Oare cunosti totul despre aceasta doamna si familia ei? A stat cumva in chirie in Mehala pana a reusit sa-si cumpere cu banii agonisisiti o viata o casa? Oare si-a donat apartamentul pe care il avea odata? Sa te ierte Domnul!
De ce ai postat ciuntit declaratia de avere? Sau pot sa presupun ca iti place aceasta doamna de exceptie…Dar fiecare are ce merita! Hai, mai bine trecei la poezie si poate iti va creste cota.De prietenii tai de ce nu spui nimic? Dar presupun ca toate informatiile vin din trei surse bine documnentate si esti acoperit in toate.Domnul cu tine frate, daca tot vorbesti de Isus si nu de Iisus!
@ionelas
Primo: Nu o cunosc pe aceasta persoana si nici famelia ei.
Secondo: Daca ar fi avut bani agonisiti, trebuia sa-i treaca in declaratia de avere din 2005. Daca te uiti bine in aceea declaratie nu sunt trecute nici un fel de sume la capitolul disponibil in conturi, imprumuturi acordate etc. Deci, „per a contrario” (cum plac juristilor sa foloseasca citate latine, asta ca sa nu crezi ca noi astia de la periferie nu suntem scoliti) inseamna ca dna. jude nu avea agoniseala sau o tinea bine ascunsa. Asta se-ntoarce acum impotriva ei. Ce sa-i faci daca nu a avut viziune.
Terto: Eu nu am postat ciuntit declaratia de avere. Eu am postat niste link-uri. Declaratiile de avere se gasesc pe site-ul CSM www. csm1909.ro la rubrica „declaratii magistrati”. Iar acolo sunt prezentate scanate, deci nu puteam eu sa ciuntesc nimic.
Quatro: Revenire la primo. Necunoscand-o pe aceasta doamna, n-am nici un fel de sentimente fata de ea. Nici de simpatie, nici de repulsie.
Cinque: Informatiile prezentate sunt de fapt link-uri la declaratiile de avere, asa ca: „ce-si face omul cu mana lui, lucru manual se cheama”. Unde scrie ca informatiile trebuie luate din trei surse, in conditiile in care si la judecata regula este de doi martori. Alo, doamnelor si domnilor judecatori, de maine sa solicitati stimabililor justitiabili sa vina cu trei martori nu cu doi ca pana acum.
Si inchei, spunand ca io (aburici de mehala – drogat cu aburii de la Balta Verde a vecinilor mei din Ronat) nu am prieteni. Asa ca scriu si comentez despre cine vreau.
P.S. Am auzit ca cei de la B.U.G. MAFIA vor scoate un nou Hit: Dupa tufa(riu) suntem noi, care te facem pe tine. Zbantaiala usoara, ca aveti nevoie. Costiniu este la DNA, oare cine si cati urmeaza.
@ionelas
Hopa. Iote cum iese adevarul la iveala ca undelemnu’ la suprafata apei.
Din ce spui tu, dna. jude ar fi avut un apartament (care nu este trecut in declaratiile de avere) pe care l-ar fi donat(?). Cui?
Vezi, noi astia de la periferie nu prea stim toate dedesupturile. Noroc cu unii ca tine carele dau tot din casa, fara sa gandeasca.
Daca stii ca dna. jude a avut un apartament pe care l-ar fi donat, inseamna ca esti un apropiat si tocmai i-ai facut un mare deserviciu. Cred ca cei de la „draga de ANI” vor fi tare bucurosi sa scormoneasca si sa vada unde s-a dus apartamentu’ cu pricina.
„In practica Curtii Europene a Drepturilor Omului se apreciaza in mod constant ca exercitarea dreptului la libera exprimare de catre jurnalisti si transmiterea de informatii si idei catre public in probleme de interes general presupun, in egala masura, responsabilitati si obligatii. Astfel, ziaristii sunt datori sa actioneze cu buna credinta pentru a furniza informatii in concordanta cu etica jurnalistica (Bladet Tromso and Stensaas versus Norvegia nr. 21980/1993, Rumyana Ivanova versus Bulgaria, decizia din 14.02.2008).
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut de asemenea ca in conformitate cu regulile eticii jurnalistice, principiul de baza al oricarei evaluari etice a ziaristilor statueaza ca trebuie facuta o distinctie clara intre stirea care are drept temei realitatea obiectiva si parerea subiectiva a acestuia, iar orice confuzie se impune a fi evitata .
„Conform art. 1-3 si 5 din Codul Deontologic al Ziaristului, jurnalistul are datoria fundamentala de a relata adevarul si de a utiliza in materialele de presa numai informatii a caror veridicitate este certa, verificata din cel putin doua surse credibile. Ziaristul nu are dreptul de a prezenta propriile pareri personale drept fapte care se suprapun realitatii, influentand astfel, in mod eronat, perceptia opiniei publice asupra evenimentelor relatate.
Ca orice drept subiectiv civil, dreptul de a da publicitatii stiri, de a informa opinia publica trebuie exercitat cu buna credinta, in deplina concordanta cu scopul pentru care a fost recunoscut. Insa, in cazul de fata au fost publicate acuzatii cu caracter general care nu au fost insotite de nicio proba de natura sa le sustina veridicitatea.”
Si daca iti plac citatele aburici, „fiecare pasare pe limba ei piere”. A treia sursa erai tu aburici, crdeam ca te vei prinde…”Viziunile” tale lasa de dorit! Lasa-i pe adevaratii oameni de presa sa-si faca treaba, si daca nu cunosti, TACI! Ai pornit de la o stire ambigua si ai ajuns sa numeri casele si sa verifici datoriile fara a cunoaste nimic despre persoana in cauza.Nu intotdeauna internetul iti ofera veridicitate.In saptamana luminata, da dovada de barbatie si respect fata de propria-ti persoana.
„Alo”, aburici, un limbaj mai elevat daca se poate.Mafiotii sunt in alta parte, nu esti in zona ce te-ar face fericit.
Poate esti un rau necesar intr-o societate bolnava de atata politichie…Dar crede-ma, in cazul D-nei judecator , gresesti! Doar ca nu este din Timisoara respectiv Balta Verde sau Mehala? Ce ai cu femeia asta nu inteleg!
Comenteaza cum doresti si la adresa oricui.Este dreptul tau de om liber.Dar nu calca in picioare demnitatea celor despre care scri.Poate exista un parinte batran care isi vede numele terfelit.Oare mai exista moralitate si onoare?
Esti prea inversunat aburici! Si-ar fi pacat sa imbatranesti plin de ura.
Nu avem aceleasi gusturi in materie de muzica.
M-as bucura sa intind o hora a unirii decat cea a dezbinarii desantate…Esti sadic aburici! Sper sa te ierte Dumnezeu si sa nu riposteze d-na judecator impreuna cu familia sa.
Aburici….of….iar ai dat cu bata in balta…in balta verde.De ce nu recunosti ca ti-a donat tie apartamentul d-na judecator? Te-as ruga sa verifici! Ziaristii se vor amuza pe cinste! Daca unii practica donatiile si se folosesc de „matuse” nu inseamna ca este ceva generalizat.Chiar nu crezi ca pot exista magistrati corecti? De data aceasta scuza-ma dar esti penibil.
D-na judecator, intamplator v-am cunoscut in judetul unde ati activat.Lamuriti odata problema cu acest aburici.Nu se poate sa inghititi atatea mizerii.
Rusine aburici de mahala! Rusine! deja mergi prea departe.
Ai fi de folos cetatii daca ai face o actiune civica astupand gropile din zona ta.
Si daca iti plac langosii iti voi comanda la nevoie.Prea multi gogosi strica.
As putea sa-ti fiu tata.Baiete, trezeste-te!
@ionelas
Daca declaratiile semnate de un judecator si scanate nu sunt surse credibile si au valoare de hartie igienica (pentru unii), atunci inseamna ca si hotararile pronuntate si semnate de un judecator au aceeasi valoare (tot, pentru unii).
In cazul declaratiilor de avere nu exista verificarea din doua surse, pentu ca un functionar public nu completeaza doua declaratii ci doar una, care se depune la sediul institutiei. Institutia este obligata sa o faca publica si sa o posteze pe internet.
Eu doar am facut public link-urile la care se afla postate declaratiile de avere a dnei. judecator si am facut o constatare cu privire la niste inadverdente.
In alta ordine de idei, dupa viers pari a fi din tagma „impartitorilor” de dreptate. Afla ca io nu sunt ziarist, nu am studii juridice am doar diploma de pescar de balta. De cand nu mai sunt balti in Mehala si Ronat, m-am reprofilat si pescuiesc pe Internet. Si ma distrez cum unii ca tine apara tot felul de persoane. Ai tu un chichirez cu aceasta doamna, sunt dispus sa fac pariu ca ii dai raportu’n fiecare dimineata, cu privire la ce s-a postat si la cum m-ai distrus prin vorba taioasa. Dar, bogdanel, grigore si ionela tot tu erai? Ca prea seamana postarile. Sau faceti parte din „famiglia” cu care ma amenintai in ultima postare?
Eu personal nu am nici un interes, dar chiar am fost curios cum de unele dosare stau cu anii la procuratura iar altele sunt solutionate cu o celeritate inspaimantatoare. Ceva e putred in Danemarca. Si de aflat se va afla. Iar sa stii, de la mine, nu invoca pronia cereasca, daca nu esti curat la suflet. Unora Dumnezeu chiar le da cat pot duce. Asta ar trebui sa stie si dna. judecatoare doar este dintr-o zona cu mare incarcatura religioasa si istorica (Sucevita, din cate am aflat).
Amenintarile de alta natura (fie si penala) chiar ma lasa rece. Astept ca dna. judecator sa faca proba veritatii in legatura cu declaratiile ei de avere.
In materie de muzica, te informez (desi, dred ca stii) ca maine, la Dansez pentru tine, se stabileste cine cu cine ramane. Adica Voicu cu Costiniu, iar Locic cu Casuneanu, sau viceversa.
Oricum, tsunami-ul cand se porneste va matura tot in cale, inclusiv alti judecatori si procurori, din capitala si teritoriu. Iar tufele nu pot sta in calea justitiei.
Doamne, ajuta.
@dear ionelas
Ai inceput sa-mi placi.
Dupa scris si greseli de acord sunt dispus sa fac pariu ca esti procuror. Doar aia fac asemenea greseli.
Exemplu:
„Prea multi gogosi strica.” fie trebuia sa scrii „Prea multe gogosi strica.” fie „Prea multi gogosari strica.”
E greu cu limba ce’o vorbim.
Dar ai o scuza, daca esti asa batran dupa cum pretinzi, atunci inseamna ca examenul de admitere la facultate l-ai dat demult, departe si chestia cu acordurile e ca se cam uita, cand lucrezi doar cu infractorii si trebe sa’í convingi sa sara cu parandaratu’. Munca grea si de raspundere. In plus, daca tot esti in varsta poti sa folosesti minunile tehnicii moderne la link-ul urmator:
http://www.libertatea.ro/stire/chilotii-care-trimit-un-sms-prin-care-anunta-ca-ai-facut-pipi-pe-tine-281668.html
Referitor la astuparea gropilor, te anunt ca esti intr-o eroare. Alea trebe sa le astupa primarele, nu cetateanii. Doar de aia lám votat. Daca ma duc eu sa astup gropi ce nevoie mai am de primar si aparatu’ de l..gai, pardon de lucru din primarie. Sa nu incurcam borcanele. Ca maine o sa vrei sa ma duc la taiat stuf in Delta, ca in vremurile de trista amintire.
Apropo, tu ca procuror ai trimis pe vreunu’ la Canal sau la Gherla? Te simti cu constiinta curata?
Da aburici, am constiinta curata.Si fiind batran, te las sa intelegi mai bine rostul CUVANTULUI.Si sa nu vorbim de limba romana pe care mereu o schilodesti.Folosesti un limbaj care mie imi este strain.Nici printre randuri nu poti citi mesajul unui batran ce a vazut multe si a suferit in regimul trecut impreuna cu toti mosii lui, unii dintre ei regasindu-se in pagini de istorie.
Istetimea ta este direct proportionala cu modul in care comentezi.Nu ai constiinta civica.Refuz sa mai raspund unui individ ce vede doar mizerie la tot pasul.Te las in plata Domnului, poate te angajeaza cei de la Retim pentru a-i ajuta…
@dear ionelas
Chiar imi pare rau de dumneata.
Dar cred ca rostul articolului si al postarilor nu fac referire in mod expres la persoane. In Romania problema este mult mai grava. Faptul ca dosare penale stau cu anii in birourile procurorilor, a se vedea cazurile celor doi primari prezentate de pressalert in ultimile zile, este ingrijorator. Normal ca este o stire faptul ca o judecatoare este „albita” intrei zile, de aceeasi procurori care tin dosarele cu anii. De exemplu, judecatorul Costiniu este cercetat de cateva luni si nu a fost albit.
Chestia cu averea dnei. este colaterala. Cred ca dna. judecatoare a „uitat” sa-si treaca agoniseala in prima decalaratie de avere, cea din 2005. De ce nu si-a trecut agoniseala? Asta este treaba ei. Eu cred ca de frica. Dar sa lasam institutii abilitate sa-si faca treaba, nu sa ne dam noi cu presupusul. Eu cred cu tarie in prezumtia de nevinovatie, iar pentru mine (pana cand o institutie abilitata, de genul „draga de ANI”, nu da un verdict contrar) dna judecatoare a obtinut averea licit.
Si cu asta pun punct acestei contoverse. Io zic sa lasam institutiile sa-si faca treaba. Treaba presei nu este sa faca justitie.
P.S. Ionelas, parca nu erai din Timisoara? Cum de stii de Retim. Asta fiind o societate de salubritate locala. Esti cam inconsecvent.
Este pentru ultima oara cand raspund unui post de-al tau.
La revedere.
Te urmaresc aburici in scris, poate imi esti simpatic.Imi plac lucrurile asezate.Sufar de romanism si traiesc in spiritul adevarului, al corectitudinii.Intotdeauna am luat atitudine in cazuri deosebite, si in probleme mult mai grave pentru tara, cand altii taceau…Nu am nevoie de compasiunea ta! Am trait si traiesc in onoare fara a ma rusina cand privesc un om in ochi.Prin ADEVAR am reusit!
Citatul iti apartine.Respecta dorinta unui batranel consecvent in principii, de a vedea de unde stiu de Retim.Ma bucura decizia de a nu-mi mai raspunde.
„Iar despre gunoaie, poate nu si-au platit abonamentu’ la Retim.”
O viata frumoasa tinere!
Acum sa te tzii. Nene! Ministru’ asta al justitiei (fost si libertatilor cetatenesti – ca dupa alegerea „dictachiorului” libertati cetatenesti nu o sa mai fie si le-au scos preventiv si din titulatura) a stat el asa sh’o cugetat el bine. De parca ar fi stat pe malu’ Behelei si s-ar fi drogat cu „aburi de dimineata”. Sh’o mandra propuenere o scos din cugetarea lui:
Magistraţii ar putea avea dreptul să-şi investească economiile în acţiuni pe Bursă şi să facă parte din consiliile de administraţie ale unor organizaţii şi fundaţii, a anunţat astăzi ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, în timpul unei dezbateri la Grupul pentru Dialog Social. „Nu văd de ce un magistrat nu ar avea dreptul să-şi investească micile economii în acţiuni pe Bursă, să spunem. În acelaşi timp, nu văd de ce unui judecător sau procuror nu i-ar fi permis să facă parte din consiliile de administraţie (CA) ale fundaţiilor. Ne gândim să eliminăm aceste chestiuni din lista celor cu care calitatea de magistrat este incompatibilă”, a mai declarat ministrul Predoiu.”
Acu’ sa te tii coane. O sa-si infiinteze magistratii la fundatii, unde o sa puna membrii in CA cu indemnizatii babane, iar spaga o sa se numeasca sponsorizare sau donatie. In plus, o sa vezi judecatori sau procurori in luna mai umbland prin Palatu’ de Uneori Justitie cu formulare de IVG pentru a directiona in contul fundatiei preferate cei 2% din impozitu’ pe venit.
Ce’i mai nasol, ca o sursa de pe balta mi’a soptit, ca dl. Costiniu ca si altii judecatori controversati au fost sfatuiti sa iasa la pensie.
Deh, e criza si e normal. cascavalu’ se tot subtiaza, asa ca trebuie sa fie si ei mai raruti.
Acuma io stau stramb si ma gandesc drept, oare o asemenea chestie nu poate sa fie retroactiva. Asa multi si’ar justifica casele de sute de mii, fara sa mai fie nevoie sa treaca pe la „draga de Ani”.
Unii, chiar au ghinion in viata.
Inca o victorie a „sistemului ticalosit”. Ieri Curtea Constitutionala a lasat’o pe „draga de ANI” cu pantalonii pe vine ca sa fie regulata de oricine si oricand.
Ca institutia in sine nu prea a facut mare lucru, asta se vede si cu ochiu’ liber. Ca orice alta institutie a fost folosita in scopuri de santaj si lovituri sub centura de catre diversi politicieni. „Draga de ANI” a ajuns la un moment dat, ca si DNA-ul, un Ariel pentru unii si o sperietoare pentru altii. Maestru’ VIDA (ala de lucreaza 25 de ore pe zi) a transat problema si o spus ca Agentia functioneaza in afara constitutiei. De ce? Pentru ca asa cere enetersu’ unora si al altora. Maine, daca enteresu’ cere ca Curtea Constitutionala sa fie declara neconstitutionala, o s’o vedem si pe asta. N-ar fi mare minune.