Motivele pentru care nu a fost arestat de către Tribunalul Timiș șoferul cisternei încărcate cu 250.000 de pachete de țigări de contrabandă

Tribunalul Timiș a motivat decizia de a-l cerceta în libertate sub control judiciar pe șoferul sârb al cisternei încărcate cu 500 de baxuri de țigări de contrabandă și de cercetare în stare de libertate a celor patru luptători MMA care însoțeau transportul. Vă reamintim că, în urma unei operațiuni a DIICOT, cisterna a fost oprită în apropierea Timișoarei și când a fost verificată s-a descoperit că era încărcată cu țigări marca Ashima în loc de gaz. DIICOT a cerut arestarea celor cinci pentru constituirea unui grup infracțional organizat, contrabandă și complicitate la contrabandă.

Cererea de arestare a fost judecată de Adriana Stoicescu, președintele Tribunalului Timiș, care s-a remarcat de-a lungul timpului prin postările sale pe Facebook, în care a atacat DNA și a vorbit despre războaiele din justiție sau a anunțat că toți cei vinovați vor plăti pentru cele petrecute în ultimii ani în justiție.

Solicitarea DIICOT a fost respinsă pe motiv că ”instanţa constată că acuzarea nu a demonstrat, fără putinţă de tăgadă, îndeplinirea condiţiilor prevăzute de textele de lege invocate.

Astfel, nu s-a demonstrat, dincolo de orice dubiu, că cercetarea în stare de arest a inculpaților  se impune pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. Sintagma „pericol pentru ordinea publică” desemnează o stare şi nu un fapt, ce ar putea periclita în viitor, după punerea în libertate a inculpaţilor normala desfăşurare a unui segment din relaţiile sociale protejate în cadrul ordinii publice. Această stare de pericol se deduce din datele existente în cauză, privitoare la împrejurările şi modul de desfăşurare a activităţii infracţionale. Gravitatea faptelor şi limitele de pedeapsă prevăzute de lege nu pot constitui singurele temeiuri de apreciere asupra pericolului social pentru ordinea publică (…)acuzarea nu a prezentat suficiente dovezi în susţinerea tezei potrivit căreia lăsarea în libertate a inculpaților este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică”.

În cazul șoferului sârb, instanța a respins arestarea, motivând ”circumstanțele personale ale inculpatului, aflat, până la proba contrară, la primul contact cu legea penală română, faptul că a recunoscut săvârșirea faptei și a colaborat cu organele de cercetare penală, (…) îndreptățesc  judecătorul de drepturi și libertăți să aprecieze că cercetarea acestuia sub măsura control judiciar este aptă să asigure o bună desfășurare a cercetării penale”. În cazul celor patru luptători MMA, judecătoarea a constatat că singurele probe sunt două procese verbale de filaj și că ”în acest moment nu se conturează suspiciunea rezonabilă că inculpații …,au săvârșit infracțiunile de care sunt acuzați”. De asemenea, magistratul a motivat că nu există elemente care să dovedească faptul că sârbii fac parte dintr-un grup infracțional organizat.

Decizia instanței nu este definitivă, fiind contestată la Curtea de Apel Timișoara.