Asociaţia Magistraţilor din România a înaintat Administraţiei Prezidenţiale plângere administrativă prealabilă împotriva decretului preşedintelui privind numirea unui judecător la Curtea Constituţională şi solicită revocarea acestuia, pe motiv că Daniel Morar nu îndeplineşte condiţia de legalitate a înaltei competenţe profesionale, informează Agerpres.
În documentul transmis astăzi, reprezentanții AMR spun că se revoltă astfel împotriva unui act administrativ individual de numire într-o funcţie publică emis de o autoritate publică, privind o chestiune de legalitate sancţionată cu nulitatea şi fiind respectat termenul de 30 de zile de la publicarea oficială a actului.
„Pe fond, actul administrativ este contrar art. 143 din Constituţie şi art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, care stabilesc trei condiţii de legalitate pentru numirea unei persoane în funcţia de judecător al Curţii Constituţionale: pregătirea juridică superioară; înalta competenţă profesională; o vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică ori în învăţământul juridic superior. Aceste trei condiţii sunt condiţii de legalitate, iar nu de oportunitate, care să fie lăsate la puterea de apreciere a organului care decide numirea. Astfel, spre exemplu, numirea ca judecător al Curţii Constituţionale a unei persoane care nu are studii juridice superioare ori nu are o activitate juridică sau în învăţământul juridic superior de cel puţin 18 ani este nulă. Numai dacă o persoană îndeplineşte condiţiile de legalitate pentru numire, atunci este vorba de puterea de apreciere în vederea numirii în funcţie.
Nerespectarea condiţiilor de legalitate se sancţionează cu nulitatea, iar în cazul refuzului autorităţii emitente de revocare în tot a actului administrativ competenţa de anulare aparţine instanţei de contencios administrativ”, susţine AMR.
Cazuri invocate de AMR
„Sunt astfel de notorietate publică trei cazuri în care domnia sa, ca procuror, a încălcat grav normele juridice internaţional convenţionale (care sunt direct aplicabile în ordinea juridică naţională) şi, prin aceasta, dispoziţiile constituţionale referitoare la raporturile dintre dreptul naţional şi dreptul internaţional. Avem în vedere cauza Liviu Ciupe (arestat şi trimis în judecată nelegal, fiind ulterior achitat şi obţinând despăgubiri de la instanţele naţionale), cauza Viorel Burzo (arestat şi interceptat ambiental ilegal, aspecte constatate printr-o hotărâre a Curţii Europene a Drepturilor Omului) şi cauza Corneliu Bîrsan (căruia i-a fost negată imunitatea şi faţă de care s-au trimis informaţii false în actele adresate Curţii Europene a Drepturilor Omului şi semnate de domnul Daniel Marius Morar, aspecte constatate în decizia Curţii Europene a Drepturilor Omului şi în scrisoarea transmisă şefului Misiunii permanente a României pe lângă Consiliul Europei). Aceste eşecuri profesionale şi abuzuri grave ale lui Daniel Morar dovedesc grava necunoaştere a normelor juridice internaţional convenţionale direct aplicabile în dreptul intern român şi a Constituţiei României, prin urmare domnia sa nu îndeplineşte condiţia de legalitate a numirii sale ca judecător la Curtea Constituţională constând în înalta competenţă profesională”, explică asociaţia.
În final, AMR solicită administrarea probelor indicate în cuprinsul plângerii administrative prealabile referitoare la cele trei cauze în care a fost implicat profesional Daniel Morar.
