Dezbătut şi ieri, când a picat la vot, fiind anunţat atunci din scurt, proiectul de hotărâre privind mandatarea reprezentanților municipiului Timișoara în Adunarea Generală a Acționarilor Companiei Locale de Termoficare COLTERM S.A. Timișoara pentru aprobarea situațiilor financiare întocmite la data de 31.12.2021, a trecut astăzi, după noi certuri între consilierii locali şi viceprimarul Ruben Laţcău.

Liberalul Adrian Lulciuc a întrebat înainte de vot: „De unde aceste 300 de milioane, de unde aceste pierderi, dacă ne poate explica cineva? … Dl. Laţcău, cineva, ne poate explica?”. Viceprimarul USR a răspuns în cele din urmă: „Domnul consilier, dacă aţi fi citit materialele aţi fi văzut că în aceste pierderi intră datoriile istorice către ANAF, părţi de datorii către AFM (certificatele de CO2 și amenda pentru neplata acestora, n.a.) și alte alte datorii pe care Colterm le-a acumulat de-a lungul timpului…”. „Domnule viceprimar, spuneţi-le pe toate, nu spuneţi alte datorii, spuneţi-ne exact suma mare de unde provine…”, a replicat Lulciuc. „Toate documentele pe care CL le-a primit, încă din 2021, când am început să discutăm despre situaţia financiară a Coltermului, o mare parte din aceste sume se regăseau deja pe lista de datorii istorice ale Coltermului…”, a continuat „dialogul” Laţcău, evitând să spună cât de mari sunt acele datorii pentru că dacă ar spune” probabil şedinţa de azi se va lungi enorm de mult”.

Liberalul Lulciuc a insistat: „Haideţi atunci să ne uităm la ultimii doi ani de zile…”. Laţcău a continuat însă să vorbească „…a fost şi acum aproximativ o lună, când a fost din nou supus votului şi atunci au început clarificări… nu s-a schimbat nimic la materialele de atunci. M-aş fi aşteptat ca totuşi în perioada asta să aruncaţi un ochi peste ele. Mulţumesc”. Lulciuc nu s-a lăsat „…să vorbim despre cu ce datorii aţi preluat mandatul dumneavoastră la Colterm şi cât de mult au crescut datoriile în ultimii doi ani. Că e important să ştie toată lumea. Pentru că puteţi arunca tot timpul: că şi alte datorii ANAF şi alte datorii. Dar încercaţi un pic să fiţi sinceri, nu neapărat cu noi, consilierii locali, ci cu cei care ne urmăresc, deşi la ora 10 după cum bine ştiţi marea majoritate a cetăţenilor sunt la lucru şi nu au timp să urmărească şedinţa de CL, dar poate cineva trece în revistă şi ar fi bine să ne spuneţi dumneavoastră… ce sumă aţi preluat şi până unde aţi dus astăzi această societate. Mulţumesc”.

Tot înainte de vot a intervenit şi Roxana Iliescu: „Eu am o întrebare pentru domnul Laţcău vizavi de bunurile care au făcut obiectul transferului cu titlu gratuit din patrimoniul Coltermului în patrimoniul municipiului şi întrebarea mea: acest bunuri sunt înregistrate în contabilitatea Primăriei, pentru că raportat la situaţiile financiare pe anul 2021, pe care le supunem acum la vot, aceste bunuri apar înregistrate la Colterm. Deci noi practic votând aceste situaţii financiare, practic anulăm, să zicem, decizia care s-a luat printr-un HCL de transfer cu titlu gratuit a acestor bunuri, pe care ne aducem aminte, într-adevăr că erau instituite sechestre asiguratorii şi care de altfel fac obiectul unui dosar în instanţă în vederea anulării actelor frauduloase de scoatere din patrimoniul Coltermului a acestor bunuri. Bunurile din anexă care au făcut obiectul transferului cu titlu gratuit sunt înregistrate în contabilitatea Primăriei sau nu?”

Laţcău a răspuns: „Cu siguranţă o parte dintre ele da, acum nu pot să vă răspund invidivual pentru fiecare linie în parte de pe anexă, dar ce pot să vă spun e că … întregul sistem de producţie, transport, distribuţie şi furnizare este domeniu public prin lege. Este o situaţie, de exemplu dacă Primăria nu are intabulat un parc în centrul oraşului sau nu are o construcţie din acel parc în evidenţă, asta nu înseamnă că oricine poate veni să se împroprietărească sau să se constituie proprietar sau să construiacă pe acea proprietate. Legislaţia reglementează în mod foarte clar şi cred că primează… dumneavoastră fiind avocat cred că ştiţi mai bine exact, dacă e mai importantă legislaţia naţională sau erorile de scriere sau nescriere din contabilitate de la Primărie sau Colterm… cred că partea asta de legisltaţie care prevede exact tipul de proprietate şi cui aparţine întregul sistem de SACET este destul de clarificatoare vizavi de acest aspect”.

„Nu mi-aţi răspuns la întrebare. Doi, Da, sunt avocat și în opinia mea, acel transfer cu titlu gratuit a fost nelegal. Vă readuc aminte că însăşi municipiul, înainte să facă acel transfer, a făcut o adresă către reprezentanţii Colterm în care îşi asumă intenţia de a prelua contracost, cum ar fi trebuit să file luate acele bunuri. Chiar dumneavoastră aţi admis că ele pot fi preluate contracost, ca ulterior să vă răzgândiţi. Ca să închid, acel transfer cu titlu gratuit a fost nelegal… iar toată retorica asta, mai ales la bunurile care fac parte din CET, care sunt prin lege în domeniul public al municipiului este egală cu zero. Mai ales în contextul în care ANAF-ul a insituit sechestre asiguratorii pe acele bunuri, din cauza unor datorii pe care societatea le avea la ANAF. ANAF nu putea să pună sechestru asiguratoriu pe nişte unuri ale municipiului, înţelegeţi, dacă mergem pe retorica dumneavostră. Repet întrebarea, bunurile, care sunt indentificate pe acea anexă, că am avut o firmă de la Bucureşti, pe care am plătit-o cu bani mulţi să realizeze un inventar şi să securizeze patrimoniul, inventar care aflăm, paranteză, că tot din aceste situaţii financiare documentele anexe că nu este finalizat. Nu avem un inventar complet al patrimoniului Colterm, dar trecem peste asta. Deci acele bunuri sunt foarte bine şi clar identificate în acea anexă. Vizavi de acea anexă, acele bunuri au fost sau nu înregistrate astăzi în contabilitatea Primăriei, pentru că în mod normal… astăzi ar trebui să fie înregistrate. Sunt sau nu?”, a continuat Roxana Iliescu.

„În primul rând, începem o discuţie care este total pe lângă ce discutăm astăzi şi ce este pe ordinea de zi…”, moment în care Laţcău a fost întrerupt de aceeaşi consilieră. „Vă rog să-mi daţi voie să vă răspund… până la capăt, delir… să am şansa să vă răspund la ele. Constat din nou, ca şi ieri, că dumneavoastră sunteţi dintr-o altă conversaţie decât Consiliul Local, că partenerii dumneavoastră de dialog sunt alţii decât consilierii locali şi de fapt sunteţi aici doar o portavoce a altor discuţii care au loc în alte încăperi. Acum aș putea să speculez unde sunt aceste discuţii, în ce încăperi şi cu cine sunte ele. Şi e destul de evident poziţia pe care o reprezentaţi, e o poziţie care nu e una nici în interesul termoficării, nici a SACET-ului, nici a administraţiei şi nici a cetăţenilor pe care-i reprezentaţi. Şi că prin poziţionarea pe care o aveţi, întrebările pe care le puneţi şi jocul acesta juridic pe care încercaţi să-l faceţi în fiecare şedinţă, de fapt tot ce faceţi e doar să pasaţi mingi în adâncime către alte entităţi, mai bine sau mai rău intenţionate vizavi de cum funcţionează societatea de termoficare. Eu nu am să intru în acest joc cu dumneavoastră. Dacă spuneţi că sunt plângeri sau dosare, să le lăsăm să-şi urmeze cauza, justiţia va dovedi şi vom vedea exact care e realitatea şi adevărul în timp”.

Roxana Iliescu a continuat cu „un scurt drept la replică”: „Iarăşi minţiţi şi susţineţi tâmpenii, îi invit pe colegii mei, din respect pentru colegii mei, dacă sunt interesaţi să afle adevărul vizavi de această chestiune şi să afle totodată dacă într-adevăr discuţia pe care eu am generat-o are sau nu legătură cu proiectul nostru de hotărâre, îi invit pe colegi să citească raportul administratorului special Amza, care face parte şi e ataşat, e anexă la documentaţia propriu-zisă în care ne sunt prezentate situaţiile financiare pe 2022. Repet, raportul administratorului special Amza şi raportul auditorului independent, care de asemenea este parte din această documnetaţie şi în care este negru pe alb susţinut ceea ce tocmai am susţinut eu. Citind aceste documente realizaţi şi logica întrebării mele vizavi de acest aspect. Dacă aceste bunuri sunt sau nu înregistrate în contabilitatea Primăriei”

„Ca să dăm un răspun simpu: sunt înregistrate”, concluzionat Laţcău. Iliescu a mai adăugat apoi: „Deci sunt înregistrate şi la Primărie şi la Colterm, am înţeles, bun”.

După toate aceste discuţii proiectul a trecut cu 17 voturi pentru şi o abţinere.